Bitcoin übersteht 72% der Unterseekabel-Ausfälle

Die Widerstandsfähigkeit des Bitcoin-Netzwerks gegenüber Unterbrechungen von Unterseekabeln ist weitaus größer, als die meisten angenommen haben — doch das eigentlich relevante Bedrohungsmodell hat nichts mit reißenden Seekabeln zu tun. Forscher des Cambridge Centre for Alternative Finance veröffentlichten letzte Woche die nach eigener Aussage erste Langzeitstudie zur physischen Infrastruktur-Resilienz von Bitcoin, gestützt auf 11 Jahre Peer-to-Peer-Netzwerkdaten und 68 verifizierte Störfälle an Unterseekabeln. Die Schlagzeilen-Zahl — dass zwischen 72 % und 92 % der internationalen Unterseekabel gleichzeitig ausfallen müssten, bevor Bitcoin eine signifikante Node-Abkopplung erlebt — ist beeindruckend. Die versteckte Zahl ist diejenige, die Sorgen machen sollte.

Was misst die Cambridge-Studie tatsächlich?

Das Forschungsteam führte 1.000 Monte-Carlo-Simulationen pro Szenario über den gesamten Datensatz durch. Was sie fanden, war ein Netzwerk, das sich schrittweise verschlechtert, statt auf einen Schlag zusammenzubrechen. Über 87 % der 68 untersuchten realen Kabelfehler verursachten weniger als 5 % Auswirkung auf die Nodes. Das schlimmste Einzelereignis in der Geschichte — Störungen am Meeresboden vor der Küste der Elfenbeinküste im März 2024, bei denen 7–8 Kabel gleichzeitig beschädigt wurden — legte 43 % der regionalen Nodes lahm, aber weltweit nur 5–7 Bitcoin-Nodes. Das entspricht ungefähr 0,03 % des Netzwerks. Die Korrelation zwischen Kabelausfällen und dem Bitcoin-Kurs? Praktisch null, bei -0,02.

Zur Einordnung: Die Studie wurde veröffentlicht, während die Straße von Hormus anhaltenden Störungen ausgesetzt ist — was die Verwundbarkeit von Infrastruktur alles andere als ein abstraktes Problem macht. Was die Studie zur Bitcoin-Netzwerk-Resilienz gegenüber Unterseekabeln bestätigt: Zufällige Kabelausfälle — Naturereignisse, Unfälle, Schiffsanker — fallen kaum ins Gewicht. Bitcoin wurde gebaut, um diese Art von Rauschen zu absorbieren, und genau das tut es auch.

Die Asymmetrie, die alarmieren sollte

Wie unterscheidet sich das Risiko gezielter Angriffe von zufälligen Ausfällen für Bitcoin?

Zufällige Ausfälle, die eine Entfernung von 72–92 % erfordern, um Schaden anzurichten, klingen kugelsicher. Die Kehrseite ist zutiefst unbequem. Ein gezielter Angriff auf die Kabel mit der höchsten Betweenness-Zentralität — die Engpässe, die Kontinente miteinander verbinden — senkt die kritische Ausfallschwelle auf nur noch 20 %. Das ist keine kleine Zahl; es ist eine grundlegend andere Bedrohungskategorie.

Schlimmer noch: Bei den Hosting-Anbietern wird es wirklich beunruhigend. Laut der Veröffentlichung des Cambridge Centre for Alternative Finance erfordert ein koordinierter Angriff auf die fünf größten Bitcoin-Node-Hosting-Anbieter — Hetzner, OVH, Comcast, Amazon und Google Cloud — die Entfernung von nur 5 % der Routing-Kapazität, um den gleichen Störeffekt zu erzielen. Fünf Unternehmen. Das ist kein nationalstaatlicher Gegner, der Kabel am Meeresboden durchtrennt; das ist eine koordinierte regulatorische Maßnahme über Jurisdiktionen hinweg, die bereits über rechtliche Rahmenbedingungen verfügen, um Dienstleister zur Kooperation zu zwingen. Dieser Unterschied ist enorm wichtig.

Zufällige Ausfälle sind Naturereignisse. Gezielte Angriffe sind staatliche Handlungen — und die Studie beschreibt im Wesentlichen zwei sehr unterschiedliche Gegner: einen, den Bitcoin mühelos überleben kann, und einen, der ein glaubwürdiges Risiko bleibt.

Bitcoins Resilienz im Zeitverlauf: Keine gerade Linie

Die Langzeitbeobachtung der Studie enthüllt etwas Kontraintuitives über die Entwicklung von Bitcoins Widerstandsfähigkeit. Das Netzwerk war zwischen 2014 und 2017 tatsächlich am robustesten, als die geografische Diversität hoch war und die kritische Ausfallschwelle bei etwa 0,90–0,92 lag. Dann kam schnelles Wachstum ohne geografische Diversifizierung. Die Resilienz brach zwischen 2018 und 2021 ein und erreichte 2021 mit 0,72 ihren Tiefpunkt auf dem Höhepunkt der ostasiatischen Mining-Konzentration.

Das chinesische Mining-Verbot von 2021 — damals brutal für die Miner — erwies sich als Geschenk für die Resilienz. Die erzwungene Umverteilung trieb den Wert bis 2022 wieder auf 0,88. Stand 2025 liegt er bei 0,78. Nicht dort, wo er auf dem Höhepunkt war, aber erholt. Ob sich das weiter verbessert oder stagniert, hängt stark davon ab, wohin sich die Node-Konzentration als nächstes entwickelt.

Warum TOR Bitcoin schwerer angreifbar macht

Die TOR-Erkenntnis ist der Teil dieser Studie, der mich wirklich überrascht hat. Stand 2025 laufen 64 % der Bitcoin-Nodes über TOR, wodurch ihre physischen Standorte nicht beobachtbar sind. Die gängige Befürchtung war, dass diese Intransparenz Fragilität verbergen könnte — dass das Netzwerk, falls TOR-Nodes heimlich in wenigen Rechenzentren konzentriert wären, weitaus verwundbarer sein könnte als es den Anschein hat.

Das Cambridge-Team entwickelte ein Vier-Schichten-Modell, um genau diese Annahme zu testen. Das Ergebnis kehrte die Erwartung vollständig um. Die TOR-Relay-Infrastruktur konzentriert sich stark in Deutschland, Frankreich und den Niederlanden — Länder mit dichtem Zugang zu Unterseekabeln und umfangreicher Landgrenzen-Konnektivität. Ein Angreifer, der versucht, TOR-Relays durch Kabelschnitte zu stören, stößt auf ein doppeltes Problem: Diese gehören zu den am schwersten physisch abkoppelbaren Ländern Europas. Das Vier-Schichten-Modell zeigte durchgängig eine Resilienz, die 0,02 bis 0,10 höher lag als der reine Clearnet-Ausgangswert.

Die Studie bezeichnet dies als adaptive Selbstorganisation. Die TOR-Nutzung beschleunigte sich nach aufsehenerregenden Zensur-Ereignissen — Irans Internet-Abschaltung 2019, Myanmars Militärputsch 2021 und das chinesische Mining-Verbot. Bitcoin-Nutzer wechselten ohne zentrale Koordination zu zensurresistenter Infrastruktur, und dieser Wandel machte das Netzwerk nebenbei physisch schwerer angreifbar. Zwei Probleme gleichzeitig gelöst, keines davon geplant.

Was sollten Bitcoin-Halter daraus mitnehmen?

Das Bedrohungsmodell, das Bitcoin tatsächlich brechen kann, sind keine Seebeben oder Schiffsanker, die Kabel abreißen. Es ist eine koordinierte Aktion — regulatorisch oder militärisch — die gleichzeitig eine Handvoll großer Hosting-Anbieter in befreundeten Jurisdiktionen ins Visier nimmt. Dieses Szenario erfordert politischen Willen und internationale Koordination, nicht nur physischen Zugang zu Kabeln auf dem Meeresboden.

Man kann das beruhigend oder beunruhigend finden — je nach geopolitischer Einschätzung. Bitcoin überlebt das zufällige Chaos einer auseinanderbrechenden Welt. Wogegen es weniger geschützt ist, ist eine Welt, in der fünf Regierungen gleichzeitig zum Hörer greifen.