Sammelklage gegen Caitlyn Jenner wegen JENNER Memecoin abgewiesen

Eine weitere Klage wegen eines Promi-Memecoins ist gerade gescheitert. Ein kalifornischer Bundesrichter hat die Sammelklage gegen Caitlyn Jenner abgewiesen, die von Investoren eingereicht wurde, die mit dem $JENNER Token der ehemaligen Olympionikin Geld verloren hatten. Das Gericht entschied, dass der gescheiterte Memecoin kein Wertpapier ist und die Klage nicht erneut eingereicht werden kann.

Was das Urteil tatsächlich über den JENNER Memecoin aussagt

Der kalifornische Bundesrichter Stanley Blumenfeld Jr. wies die Klage mit endgültiger Wirkung ab. Das ist entscheidend. Die Kläger hatten bereits letztes Jahr nach einer früheren Abweisung erneut Klage eingereicht. Einen dritten Versuch wird es nicht geben.

Hauptkläger Lee Greenfield gibt an, mehr als $40.000 in den Coin investiert zu haben. Er ist nicht der Einzige. Der Token erreichte kurzzeitig eine Marktkapitalisierung von rund $46 Millionen, bevor er auf nahezu null abstürzte. Die Inhaber sahen zu, wie der Chart schmolz, und suchten jemanden zum Verklagen.

Blumenfeld zeigte sich unbeeindruckt. In seinem Urteil verwies er auf Jenners eigene Offenlegung zum Zeitpunkt des Launches, in der sie den Token als Memecoin auf Ethereum beschrieb, der rein zur Unterhaltung gedacht sei, dessen Wert durch ihre Bekanntheit und Werbung bestimmt werde und nicht durch ein zugrunde liegendes Geschäft. Diese Darstellung, so der Richter, sei das Gegenteil davon, wie man ein Wertpapier vermarktet.

Hier ist der entscheidende Satz: „Werbung allein begründet jedoch kein gemeinsames Unternehmen ohne Bündelung oder eine Struktur, die das Schicksal der Investoren miteinander verknüpft." Übersetzt bedeutet das: Ein Prominenter, der einen Coin bewirbt, ist nicht dasselbe wie ein Prominenter, der Ihnen einen Anteil an etwas verkauft.

Warum der Howey-Test hier wichtig ist

Damit ein Token nach US-Recht als Wertpapier gilt, muss er den Howey-Test bestehen. Vier Kriterien. Investition von Geld. Ein gemeinsames Unternehmen. Eine Gewinnerwartung. Gewinn durch die Anstrengungen anderer.

Die Kläger argumentierten, Jenners Werbewirkung erfülle das vierte Kriterium. Der Richter widersprach. Ohne ein gebündeltes Unternehmen oder einen Mechanismus, der die Ergebnisse der Investoren an ein gemeinsames Geschäft knüpft, kann man ein Meme nicht in ein Wertpapier verwandeln, nur weil eine berühmte Person darüber getwittert hat. Das ist die rechtliche Lücke, aus der die Klage nicht herauskam.

Es ist ein klares Urteil, und es trifft genau den Kurs, den die neue SEC-Führung seit Monaten in der Kryptoregulierung einschlägt.

Wie hängt das mit der Memecoin-Position der SEC zusammen?

Der Zeitpunkt ist kein Zufall. Unter dem früheren Vorsitzenden Gary Gensler behandelte die Behörde nahezu jeden Token standardmäßig als Wertpapier. Memecoins, Governance-Token, Staking-Produkte, alles. Erst durchsetzen, dann reden.

Dann übernahm Paul Atkins unter Donald Trump den Vorsitz, und die Division of Corporation Finance der Behörde veröffentlichte still eine Stellungnahme, dass Memecoins keine Wertpapiere sind. Dieses eine Dokument zeichnete die Landkarte für Hunderte von Fällen und potenziellen Fällen neu. Blumenfeld zitierte die SEC-Richtlinie in seinem Urteil nicht. Er musste es auch nicht. Das Ergebnis deckt sich trotzdem damit.

Nennen Sie es die neue Normalität. Rug Pulls, gescheiterte Launches, Promi-Abzocke. Nichts davon wird automatisch zu Wertpapierbetrug, nur weil der Chart auf null gefallen ist.

Die Versprechen, die nie eingehalten wurden

Die Details des $JENNER-Launches lesen sich im Nachhinein wie eine Checkliste roter Flaggen. Jenner versprach öffentlich, dass bei Erreichen einer Marktkapitalisierung von $50 Millionen eine Transaktionsgebühr von 3 Prozent ins Marketing fließen würde. Der Token erreichte nie $50 Millionen.

Sie versprach außerdem eine Spende an Donald Trumps Präsidentschaftskampagne aus den Projekterlösen. Und es gab einen Plan, einen separaten Token aufzulegen, der anteiligen Besitz an ihrer olympischen Zehnkampf-Goldmedaille darstellen sollte, irgendwo zwischen Sammlerstück und Meme angesiedelt. Nichts davon wurde in nennenswerter Weise umgesetzt.

Jenners eigene Verteidigung war, dass sie von der Person betrogen wurde, die den Coin für sie erstellt hatte. Ob man das glaubt oder nicht, das Urteil des Richters hängt nicht von ihrer Glaubwürdigkeit ab. Es hängt davon ab, was ein Wertpapier ist und was ein Meme ist. Das Gericht entschied, dass $JENNER Letzteres war.

Was das für Investoren von Promi-Memecoins bedeutet

Die Kurzfassung: Wenn Sie einen Promi-Memecoin gekauft haben und er abgestürzt ist, wurde die Tür zum Gerichtssaal gerade deutlich schwerer. Richter lesen jetzt die engere Wertpapierdefinition der SEC und wenden sie auf Zivilklagen geschädigter Kleinanleger an. Ohne gebündelte Mittel, ein gemeinsames Unternehmen oder ein schriftliches Renditeversprechen, das an ein Geschäft geknüpft ist, halten Sie ein kulturelles Gut in der Hand, kein Finanzinstrument.

Das ist ein schwacher Trost, wenn man $40.000 in einen Coin mit einem berühmten Gesicht gesteckt hat. Es ist aber auch die rechtliche Realität von nun an. Promi-Launches, die scheitern, werden eher wie gescheiterte Sammlerstücke aussehen als wie gescheiterte Börsengänge, zumindest in den Augen des Gerichts.

Für Gründer und Prominente ist das Urteil so etwas wie ein grünes Licht. Legen Sie offen, dass der Token zur Unterhaltung dient, strukturieren Sie ihn nicht als Gewinnbeteiligungsmodell, und Sie haben echten rechtlichen Schutz, selbst wenn das Projekt implodiert. Für Investoren ist die Botschaft weniger freundlich. Sorgfaltspflicht ist nicht optional, wenn das Produkt ein Witz mit Tickersymbol ist.

Wo das Durchsetzungsrisiko weiterhin besteht

Nichts davon bedeutet, dass Promi-Token-Promoter frei von Risiken sind. Die mildere Haltung der SEC gegenüber Memecoins deckt keinen offenen Betrug ab, keine nicht offengelegte bezahlte Werbung und keine Coins, die mit Einkommensversprechen aufgehübscht werden. Die Federal Trade Commission, die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten und private Kläger, die auf Common-Law-Betrug klagen, haben weiterhin Handlungsspielraum.

Was sich geändert hat, ist der einfache Weg. Früher konnte man eine Wertpapier-Sammelklage einreichen, auf den Chart zeigen und einen Abweisungsantrag überstehen. Dieser Weg schließt sich schnell. Das Jenner-Urteil ist ein weiterer Datenpunkt, der zeigt, wie schnell.

Jenner geht aus einem Fall heraus, der sie echtes Geld und echten Ruf hätte kosten können. Die Investoren gehen mit leeren Händen. Der Coin selbst ist immer noch da draußen, wird bei dünnem Volumen gehandelt, ein Grabstein mit Tickersymbol.

Die Memecoin-Ära geht nicht zu Ende. Die Rechtstheorie, die jeden gescheiterten Coin als Betrug behandelte, schon.