Nakamoto erwägt Reverse Split zur Vermeidung eines Nasdaq-Delistings

Nakamoto (NAKA), David Baileys Bitcoin-Treasury-Unternehmen, greift zu einem der ältesten kosmetischen Mittel der Wall Street -- einem umgekehrten Aktiensplit -- um seine Nasdaq-Notierung zu retten, nachdem die Aktien von ihren Höchstständen im Mai 2025 um rund 99% auf etwa $0.22 abgestürzt sind. Der Schritt, der in einer am 7. April eingereichten vorläufigen Vollmachtserklärung beschrieben wird, fordert die Aktionäre auf, einem Konsolidierungsverhältnis zwischen 1-zu-20 und 1-zu-50 zuzustimmen. Es ist die Art von Manöver, die Zeit kauft. Ob Nakamoto genug Substanz hat, damit sich der Zeitgewinn lohnt, ist eine ganz andere Frage.

Was ist Nakamotos Plan für den umgekehrten Aktiensplit?

Ein umgekehrter Aktiensplit fasst bestehende Aktien mechanisch zu weniger, höher bewerteten Aktien zusammen. Unter dem vorgeschlagenen umgekehrten Aktiensplit würde Nakamoto die Aktien in einem Verhältnis zwischen 1-zu-20 und 1-zu-50 konsolidieren -- das bedeutet, dass aus jeweils 20 bis 50 Aktien von heute eine einzige Aktie wird. Beim aktuellen Kurs von $0.22 würde eine 1-zu-50-Konsolidierung die Aktie über Nacht auf rund $11 pro Stück heben.

Der zugrunde liegende Wert des Unternehmens ändert sich durch einen umgekehrten Split um keinen einzigen Cent. Das muss klar gesagt werden. Es entstehen keine neuen Vermögenswerte, keine Umsatzsteigerung, keine Schuldenreduzierung. Der Aktienkurs steigt auf dem Papier, und die Compliance-Uhr wird zurückgesetzt. Das war's.

Nakamoto jagt hier eine bestimmte Zahl: $1.00 pro Aktie -- den Mindestgebotspreis, den die Nasdaq-Delisting-Regeln für eine fortgesetzte Notierung verlangen. Fällt man lange genug darunter, ohne etwas zu unternehmen, zeigt einem die Nasdaq die Tür.

Wie tief ist NAKA gefallen?

Der Kursverlauf ist brutal. Nakamoto ging durch eine Fusion mit KindlyMD an den Start, mit David Bailey -- einem prominenten Bitcoin-Befürworter -- als Architekt. Die Idee war einfach: ein börsennotiertes Bitcoin-Treasury-Unternehmen an der Nasdaq, reines BTC-Engagement für institutionelle und private Anleger, die es über vertraute Aktienhüllen haben wollen.

Diese Idee sah vernünftig aus, als Bitcoin gut lief. Dann fiel BTC von über $126.000 im Oktober 2025 auf rund $70.000, und die meisten Bitcoin-Treasury-Aktien wurden mit nach unten gerissen. Nakamotos Aktienkurs sank nicht nur -- er implodierte und verlor rund 99% seines Wertes vom Hoch zum Tief.

Die meisten DAT-Treasury-Aktien erlitten in den letzten Monaten schwere Verluste. Nakamotos Situation gehört zu den extremsten. Ein 99%-Rückgang vom Höchststand ist keine Korrektur -- es ist eine nahezu vollständige Auslöschung des Eigenkapitalwerts.

BTC-Verkäufe und Bilanzdruck

Es gibt ein weiteres Detail in der Einreichung, das Aufmerksamkeit verdient. Nakamoto hat kürzlich etwa 5% seiner Bitcoin-Bestände verkauft -- womit das Unternehmen noch 5.058 BTC in seinen Büchern hat. Für ein Unternehmen, dessen gesamte Identität auf dem Halten von Bitcoin beruht, ist der Verkauf von BTC keine Randnotiz.

Man kann es Liquiditätsmanagement nennen. Man kann es operative Notwendigkeit nennen. So oder so: Das Unternehmen, das auf der Prämisse der Bitcoin-Akkumulation gegründet wurde, liquidiert nun seine Bestände. Strive Asset Management, ein weiteres Bitcoin-Treasury-Unternehmen, machte Anfang des Jahres ähnliche Schritte -- Nakamoto ist also nicht allein. Aber das macht es nicht weniger widersprüchlich zur Treasury-Firma-These.

Daneben hat Nakamoto ein Formular S-3 eingereicht, das mehr als 400 Millionen Aktien für den möglichen Weiterverkauf durch bestehende Investoren registriert. Das bringt kein neues Kapital -- es bedeutet nur, dass ein massiver Aktienblock jederzeit auf den Markt kommen könnte, wenn die Halter aussteigen wollen. Solch ein Überhang belastet typischerweise den Kurs. Hinzu kommen eine Dauerregistrierung für bis zu $7 Milliarden an künftigen Wertpapieren und ein ATM-Programm mit einer Obergrenze von $5 Milliarden -- damit verfügt das Unternehmen über erhebliche Verwässerungsmunition, die auf bestehende Aktionäre gerichtet ist.

Löst ein umgekehrter Aktiensplit tatsächlich etwas?

Kurze Antwort: Nein, nicht allein. Die Erfolgsbilanz umgekehrter Aktiensplits als Turnaround-Instrument ist nicht ermutigend. Sie können eine Notierung vorübergehend stabilisieren -- und manchmal ist genau das nötig, damit ein Unternehmen lange genug überlebt, um das Ruder herumzureißen. Aber sie sind kosmetisch. Das Geschäft muss trotzdem liefern.

Für Nakamoto bleibt die Kernwette Bitcoin. Wenn sich BTC kräftig vom aktuellen Bereich um $70.000 erholt, steigt der Treasury-Wert, das Anlegerinteresse kehrt zurück, und der Aktienmarkt könnte die Aktie nach oben neu bewerten. Das ist das optimistische Szenario, und es ist nicht abwegig -- Bitcoin hat schon dramatische Erholungen hingelegt.

Das pessimistische Szenario ist unordentlicher. Wenn BTC seitwärts tendiert oder weiter fällt, verzögert der umgekehrte Split nur dieselbe Diskussion. Heute wiederhergestellte Compliance kann morgen erneut verloren gehen, wenn die Aktie nach der Konsolidierung wieder unter $1.00 rutscht. Und mit 400 Millionen Aktien, die zum potenziellen Weiterverkauf registriert sind, sowie einem ATM-Programm, das Milliarden weitere ausgeben könnte, ist eine nachhaltige Kursstützung alles andere als garantiert.

Bailey hat Nakamoto um die Überzeugung herum aufgebaut, dass Bitcoin-Treasuries die Zukunft der Unternehmensfinanzierung sind. Die Einreichung des umgekehrten Aktiensplits gibt diese Überzeugung nicht auf -- aber sie zeigt, wie schnell sich diese Zukunft verkompliziert hat.