Südkorea-Gesetz zielt auf Stablecoins und RWAs ab

Die Stablecoin-Regulierung in Südkorea schreitet zügig voran -- oder zumindest schneller, als es der politische Stillstand des Landes bisher zuließ. Südkoreas regierende Demokratische Partei arbeitet Berichten zufolge an einem Entwurf des Digital Asset Basic Act, der Stablecoins und tokenisierte Real-World Assets direkt in das bestehende Finanzregelwerk des Landes eingliedern würde -- wobei Krypto-Instrumente wie herkömmliche Zahlungs- und Kapitalmarktprodukte behandelt würden.

Was der Gesetzentwurf tatsächlich vorsieht

Einem Bericht der Seoul Economic Daily vom Mittwoch zufolge würden Stablecoins im grenzüberschreitenden Zahlungsverkehr als "Zahlungsmittel" nach dem Devisentransaktionsgesetz neu eingestuft. Diese eine Formulierung hat erhebliche Tragweite -- sie bedeutet, dass Unternehmen in diesem Bereich unter regulatorische Aufsicht fallen würden, auch ohne separate Registrierung. Keine neue Lizenz. Keine saubere Ausnahmeregelung. Einfach bestehendes Devisenrecht auf digitale Vermögenswerte angewandt, ob es der Branche gefällt oder nicht.

Die Seoul Economic Daily berief sich auf einen integrierten Entwurf des vorgeschlagenen südkoreanischen Digital Asset Basic Act, merkte jedoch an, dass die Bestimmungen bis Mittwoch nicht über eine öffentliche Eingabe bei der Nationalversammlung unabhängig verifiziert werden konnten. Das ist ein wichtiger Vorbehalt. Es handelt sich noch um einen Entwurf -- nichts davon ist Gesetz -- aber die Richtung ist klar.

Eine Bestimmung verdient besondere Aufmerksamkeit: Der Entwurf sieht Berichten zufolge vor, dass bestimmte Stablecoin-Zahlungen für Waren und Dienstleistungen innerhalb eines definierten Rahmens von Devisenmeldepflichten befreit werden. Das ist ein kleines Zugeständnis an die Praxistauglichkeit. Es kommt jedoch gepaart mit einem strikten Verbot von Zinszahlungen an Stablecoin-Inhaber durch Emittenten, unabhängig davon, wie diese Zahlung strukturiert oder bezeichnet wird. Ob Zinszahlung, Rendite oder "Belohnung" -- spielt keine Rolle. Der Entwurf würde es verbieten.

RWAs erhalten eine Verwahrungspflicht

Die Bestimmung zu tokenisierten Real-World Assets ist wohl der strukturell bedeutsamere Teil des Gesetzentwurfs. Emittenten tokenisierter RWAs wären verpflichtet, die zugrunde liegenden Vermögenswerte in verwalteten Treuhandstrukturen nach dem südkoreanischen Kapitalmarktgesetz zu hinterlegen. Das ist keine leichte Anforderung -- sie bindet die tokenisierte Emission an dieselben Verwahrungsrahmen, die für traditionelle Wertpapiere gelten. Man kann nicht einfach eine Anleihe oder einen Immobilienanteil tokenisieren und es dabei belassen; der zugrunde liegende Vermögenswert muss in einer regulierten Treuhandstruktur verwahrt werden.

Dies entspricht der globalen Entwicklungsrichtung institutioneller RWA-Märkte. Treuhand-gestützte Verwahrung wird zunehmend zur Erwartung für jedes tokenisierte Produkt, das von großen Investoren ernst genommen werden will. Südkorea scheint diesen Standard -- zumindest auf dem Papier -- von Anfang an gesetzlich zu verankern, anstatt ihn nachträglich einzuführen.

Die Finanzaufsichtsbehörde (Financial Services Commission) wäre dem berichteten Entwurf zufolge auch damit beauftragt, technische Standards für die Interoperabilität zwischen digitalen Vermögensnetzwerken zu etablieren -- ein Hinweis auf die Infrastrukturseite eines Marktes, der noch auf isolierten Blockchains und inkompatiblen Protokollen läuft.

Auf koreanische Won lautende Stablecoins könnten das Kapitalflussmanagement und die Devisenstabilität erschweren.

Warum wird Südkoreas Krypto-Gesetz immer wieder verschoben?

Es ist nicht das erste Mal, dass Seoul einem umfassenden Krypto-Rahmenwerk nahekommt, nur um dann ins Stocken zu geraten. Am 31. Dezember verzögerten Meinungsverschiedenheiten über die Stablecoin-Regulierung in Südkorea und Emittenanforderungen den Digital Asset Basic Act -- erneut. Zentrale Streitpunkte waren Eigentumsgrenzen für Börsen und die Frage, ob Banken als Pflichtpartner für Stablecoin-Emittenten fungieren müssten. Keiner dieser Punkte hat es in den aktuellen Entwurf geschafft.

Das ist aufschlussreich. Die Auslassungen sind kein Zufall -- sie spiegeln die Bruchlinien innerhalb der Demokratischen Partei selbst wider, was die Strenge der Regulierung betrifft. Die umstrittenen Punkte aus dem aktuellen Entwurf herauszulassen, könnte eine politische Strategie sein, um überhaupt etwas verabschiedet zu bekommen, anstatt einen weiteren Gesetzentwurf an Meinungsverschiedenheiten scheitern zu sehen. Die Frage ist, ob ein teilweises Regelwerk besser ist als gar keines, oder ob es ein Flickwerk schafft, das zentrale Risiken unbehandelt lässt.

Die Bank of Korea war in ihrer Skepsis beständig. Gouverneur Lee Chang-yong warnte im Januar, dass auf Won lautende Stablecoins die Devisenströme destabilisieren könnten -- eine Sorge, die offensichtlich die Devisenausrichtung dieses Entwurfs beeinflusst hat. Zentralbankängste plus ein gespaltenes Parlament ergeben langsame, vorsichtige Gesetzgebung. Das ist im Wesentlichen Südkoreas Krypto-Politik der letzten zwei Jahre.

Was das für die Krypto-Märkte in Südkorea bedeutet

Sollte der Entwurf in einer Form voranschreiten, die dem Berichteten nahekommt, wären die praktischen Auswirkungen erheblich. Ausländische Stablecoin-Emittenten im koreanischen grenzüberschreitenden Zahlungsverkehr würden unter die Aufsicht des Devisentransaktionsgesetzes fallen, ohne dass ein separates Lizenzierungsverfahren ausgelöst werden müsste -- das ist ein breiteres Netz, als die Branche erwartet hat. Inländische Stablecoin-Projekte, die renditetragende Produkte planen, müssten ihr gesamtes Geschäftsmodell überdenken: Das Zinsverbot ist scharf formuliert und es gibt keine berichtete Ausnahme für DeFi-Mechanismen.

Für RWA-Projekte -- die im institutionellen Krypto-Sektor Südkoreas rasant gewachsen sind -- erhöht die Treuhand-Verwahrungspflicht die Compliance-Kosten erheblich. Kleinere Emittenten könnten Schwierigkeiten haben, diese Anforderungen zu erfüllen. Größere, gut kapitalisierte Akteure profitieren von einer Regelung, die die Konkurrenz faktisch vom Markt ausschließt.

Interoperabilitätsstandards der FSC sind ein Unsicherheitsfaktor. Regulatorisch vorgeschriebene technische Standards können entweder zukunftsweisende Infrastruktur sein oder Mindeststandards, die veraltete Ansätze zementieren. Alles hängt von den Umsetzungsdetails ab, und diese werden erst sichtbar, wenn die Standards tatsächlich veröffentlicht werden.

Das Gesamtbild zeigt ein Land, das ein ernstzunehmender Digital-Asset-Hub sein möchte -- Bithumb, Upbit und Korbit haben alle globale Ambitionen -- aber immer wieder an denselben innenpolitischen Hürden scheitert. Dieser Entwurf, so unvollständig er auch ist, deutet darauf hin, dass die Demokratische Partei entschieden hat, dass schrittweises Vorankommen besser ist als gar keine Bewegung.