Drei Gründe warum die Circle-Aktie unter Druck steht

Die Circle Internet Group Aktie hat innerhalb einer einzigen Woche rund ein Viertel ihres Wertes verloren, und die drei Kräfte hinter diesem Absturz verschwinden nicht so schnell. Die Aktie eröffnete am 24. März bei knapp $126, stürzte in einer einzigen Sitzung um 20% ab und schloss bei $101 — um dann in den folgenden Tagen weiter abzurutschen und die Woche bei $93 zu beenden, wobei drei der vier Sitzungen im Minus endeten, wie historische Daten auf Google Finance zeigen. Zwei schlechte Nachrichten trafen am selben Tag wie der Dienstagskrach ein: ein Gesetzentwurf des Senats, der Stablecoin-Emittenten die Ausschüttung passiver Renditen an Token-Inhaber verbieten könnte, und die Bekanntgabe von Konkurrent Tether, eine große Big-Four-Wirtschaftsprüfungsgesellschaft mit einer vollständigen Reservenprüfung beauftragt zu haben. Keines der beiden Themen wurde seitdem gelöst.

Von 60% Gewinn zum 26%-Einbruch in wenigen Tagen

Das Timing machte diesen Einbruch besonders brutal. Nur wenige Wochen vor dem Ausverkauf verzeichnete die Circle Internet Group Aktie zweistellige Zugewinne — ein Plus von rund 60% seit dem Q4-Geschäftsbericht. Clear Street hatte sein Kursziel Anfang des Monats auf $152 angehoben. Analysten waren überwiegend optimistisch. Dann kam der 24. März.

Was sich änderte, waren nicht Circles Fundamentaldaten — zumindest nicht sofort. Was sich änderte, war die Risikoeinschätzung des Marktes hinsichtlich der Faktoren unter diesen Fundamentaldaten. Der Senatsentwurf zum Verbot passiver Stablecoin-Renditen im CLARITY Act wurde öffentlich und verunsicherte die Anleger sofort. Der Entwurf soll diese Woche zur formellen öffentlichen Prüfung veröffentlicht werden, noch vor einer Markup-Sitzung des Bankenausschusses des Senats, die für die zweite Hälfte von April angesetzt ist — eine Frist, die der Gesetzentwurf laut den Abgeordneten einhalten muss, um nicht bis nach den Zwischenwahlen blockiert zu werden. Die Uhr tickt.

Dann kam die Ankündigung von Tether — und für Circle-Optimisten könnte diese sogar noch schwerer wiegen.

Was bedeutet das Renditeverbot konkret für Circles Geschäftsmodell?

Die kurze Antwort: Es beseitigt eines der attraktivsten Merkmale von USDC. Passive Rendite — die Erträge, die Circle an Stablecoin-Inhaber ausschüttet, hauptsächlich über Plattformen wie Coinbase — ist ein Hauptgrund, warum Privatanleger USDC gegenüber Alternativen bevorzugen. Fällt das weg, muss die gesamte Anreizarchitektur von Grund auf neu aufgebaut werden.

„Passive Rendite ist wahrscheinlich einer der größten Gründe, warum Privatnutzer auf Coinbase USDC halten", sagte Siwon Huh, Researcher bei Four Pillars. „Dies durch aktivitätsbasierte Anreize zu ersetzen, würde den Aufbau einer völlig neuen Struktur zur Nutzereinbindung erfordern." Aktivitätsbasierte Belohnungen funktionieren anders als passive Renditen — sie erfordern fortlaufende Produktinvestitionen, und die Erträge sinken, wenn das Nutzerengagement stagniert. Huh schätzte, dass der Übergang mindestens ein Jahr dauern und Circle einen erheblichen Teil seiner Privatkundenbasis kosten könnte.

Es gibt allerdings ein Gegenargument, das man ernst nehmen sollte: Die USDC-Umlaufmenge hat Rekordwerte erreicht, obwohl die breiteren Kryptomärkte schwächeln. Das deutet darauf hin, dass die USDC-Adoption teilweise zahlungsgetrieben ist und nicht rein renditeorientiert — was bedeuten könnte, dass der Ausverkauf der Aktie den tatsächlichen Schaden überzeichnet. Doch „könnte" leistet in diesem Satz viel Arbeit, und die Märkte sind derzeit offensichtlich nicht in der Stimmung, Circle den Vorteil des Zweifels zu gewähren.

Dominick John, Analyst bei Zeus Research, formulierte die Konsequenzen unverblümt. Ohne eine Rendite-Engine verschiebt sich Circles Modell in Richtung nutzungsgetriebener Ökonomie — „niedrigere Margen und schwächere Bilanzstabilität." Er schätzte, dass der Übergang zwei bis vier Quartale zur Neuausrichtung und bis zu 18 Monate zur vollständigen Stabilisierung benötigen könnte. Das ist eine lange Zeit für ein Unternehmen, das gerade einen Börsengang beantragt hat.

Der Konsens rund um das Verbot passiver Renditen im CLARITY Act macht es für Stablecoin-Emittenten praktisch unmöglich, ein traditionelles bankähnliches Einlagen- und Gewinnbeteiligungsmodell zu übernehmen.

Das Tether-Audit verändert das Wettbewerbsgefüge

Circles Vorsprung gegenüber Tether beruhte lange auf einem einzigen Faktor: Transparenz. USDC ist vollständig geprüft, US-reguliert und durch verifizierbare Reserven gedeckt. Tether — der dominierende Akteur der Stablecoin-Branche — hat sich jahrelang gegen eine ordnungsgemäße Drittprüfung seiner Reserven gewehrt. Diese Glaubwürdigkeitslücke war Circles stärkstes Verkaufsargument gegenüber institutionellen Investoren, die mit der Ungewissheit nicht leben konnten.

Nun hat Tether eine Big-Four-Gesellschaft mit einer vollständigen Prüfung beauftragt. Die Ankündigung der Tether-Reservenprüfung hat diese Lücke in der Wahrnehmung nicht nur geschlossen — sie hat einen Teil von Circles Differenzierungsvorteil mit einer einzigen Pressemitteilung direkt auf den größten Konkurrenten übertragen.

John von Zeus Research schätzte, dass eine erfolgreiche Deloitte-Bestätigung 5 bis 15% von USDCs institutionellem Marktanteil „kurzfristig gefährden" könnte, hauptsächlich durch renditeunabhängige institutionelle Kapitalflüsse, die sich nach Liquidität und Wahrnehmung richten. Das sind nicht die treuesten Nutzer. Sie sind zu USDC gewechselt, weil es glaubwürdiger war, und wenn Tether diese Glaubwürdigkeitsschwelle erreicht, sinken die Wechselkosten erheblich.

Ryan Yoon, Senior Analyst bei Tiger Research, räumte Circles institutionelle Verankerung ein — „bereits fest im Markt verankert" mit „ausreichend finanziellem Spielraum, um regulatorische Unsicherheiten abzufedern" — doch selbst er bezeichnete den aktuellen Einbruch nicht als klare Kaufgelegenheit. Das strukturelle Aufwärtspotenzial, so Yoon, sei nun deutlich begrenzt. Das ist nicht unbedeutend.

Ohne eine Rendite-Engine könnte das niedrigere Margen und schwächere Bilanzstabilität bedeuten. Der Übergang könnte zwei bis vier Quartale zur Neuausrichtung und bis zu 18 Monate zur Stabilisierung benötigen.

Ist das eine Delle oder ein strukturelles Problem?

Das ist die eigentliche Frage, mit der sich Investoren gerade beschäftigen, und die ehrliche Antwort lautet: Es hängt ganz davon ab, was der Kongress als Nächstes tut. Wird das Verbot passiver Renditen im Ausschuss gestrichen, bleibt Circles Burggraben intakt und der Ausverkauf erscheint als massive Überreaktion. Übersteht es die Markup-Phase und geht in Richtung Abstimmung, steht Circle vor einem echten mehrere Quartale dauernden Umbau seines Geschäftsmodells.

Der April-Markup-Termin des Bankenausschusses des Senats ist nun das wichtigste Datum in Circles Kalender — wichtiger als jeder Geschäftsbericht, wichtiger als jede Produktankündigung. Analysten von Three Pillars, Zeus Research und Tiger Research sind sich weitgehend einig, dass Circles zugrundeliegendes institutionelles Geschäft robust ist. Worüber sie sich nicht einig sind, ist die Frage, wie lange die Übergangsschmerzen anhalten, wenn das Renditemodell per Gesetz abgeschafft wird.

Was unbestritten ist: Der $33-Rückgang von $126 auf $93 innerhalb einer einzigen Woche ist die Botschaft des Marktes an Circle. Ob diese Botschaft „ihr seid am Ende" oder „wir haben Angst" lautet, wird sich noch zeigen.

Circle ist bereits fest im Markt verankert und verfügt über ausreichend finanziellen Spielraum, um regulatorische Unsicherheiten abzufedern, was es schwierig macht, den aktuellen Einbruch als definitiven Rückgang des Unternehmenswerts zu interpretieren.