Kongressabgeordneter verbietet Mitarbeitern Prognosemärkte

Prognosemärkte haben ihren ersten ernsthaften politischen Gegenwind erhalten — und er kam schnell. Rep. Seth Moulton (D-MA) wurde am 25. März 2026 eines der ersten US-Kongressmitglieder, das seinen Mitarbeitern den Handel auf Prognosemarkt-Plattformen offiziell untersagte und dabei auf ein seiner Meinung nach in der gesamten Anreizstruktur verankertes Korruptionsrisiko verwies. Das Verbot gilt für alle in seinem Büro — Mitarbeiter im Wahlkreis, Legislativberater, Kommunikationsteams, operatives Personal — und erstreckt sich auf jede Position, die aus Informationen abgeleitet wird, die in offizieller Regierungsfunktion erlangt wurden.

Was hat Moulton konkret verboten?

Die Regelung ist unmissverständlich. Jedem Mitarbeiter in Moultons Kongressbüro ist es ab sofort untersagt, auf Polymarket, Kalshi oder vergleichbaren Plattformen zu handeln oder Positionen zu halten, die an politische, legislative, regulatorische oder geopolitische Ergebnisse geknüpft sind. Letztere Klausel ist entscheidend — es geht nicht nur um „Wette nicht auf Wahlen." Es bedeutet, dass Mitarbeiter auf nichts wetten dürfen, was sie durch ihre Arbeit im Kapitol erfahren könnten.

Moulton stellte dies als direkte Reaktion auf das dar, was er als strukturelle Verrottung betrachtet. Seth Moulton bezeichnete Prognosemärkte als „einen Spielplatz für korrupte Insider, die Wetten auf Dinge wie Wahlergebnisse, Kriege und sogar den Tod öffentlicher Personen platzieren können." Seine Erklärung nannte die Anreizstruktur „eine echte Bedrohung für die amerikanische Gesellschaft."

Das ist keine Standardformulierung aus der Gesetzgebung. Das ist ein Kongressabgeordneter, der sagt, dass der Markt selbst das Problem ist — nicht nur einzelne schlechte Akteure darin.

Prognosemärkte sind zu einem Spielplatz für korrupte Insider geworden, die Wetten auf Dinge wie Wahlergebnisse, Kriege und sogar den Tod öffentlicher Personen platzieren können. Dies schafft eine perverse Anreizstruktur, die heute eine echte Bedrohung für die amerikanische Gesellschaft darstellt.

Der PREDICT Act: Der Kongress schreitet zur Gesetzgebung

Moulton war nicht der Einzige, der am 25. März handelte. Am selben Tag, an dem sein Büroverbot in Kraft trat, brachten die Abgeordneten Adrian Smith (R-NE) und Nikki Budzinski (D-IL) den PREDICT Act ein — den Preventing Real-time Exploitation and Deceptive Insider Congressional Trading Act. Überparteilich, was angesichts der derzeit geringen überparteilichen Zusammenarbeit bemerkenswert ist.

Der Gesetzentwurf würde es Kongressmitgliedern, ihren Ehepartnern und unterhaltsberechtigten Kindern, dem Präsidenten und Vizepräsidenten, politisch Ernannten und hochrangigen Beamten verbieten, auf Prognosemärkten mit politischen Ereignissen, politischen Entscheidungen oder Regierungshandlungen zu handeln. Die Strafen sind konkret: eine zivilrechtliche Geldbuße von 10% des Transaktionswerts, plus vollständige Gewinnabschöpfung direkt an das US-Finanzministerium.

Das ist keine symbolische Geste. Gewinnabschöpfung plus eine prozentuale Geldstrafe — das sind die Art von Konsequenzen, die Verhalten ändern, vorausgesetzt die Durchsetzung folgt. Genau das ist der Teil, den es zu beobachten gilt.

Der PREDICT Act fügt sich zudem in einen breiteren Gesetzgebungssprint ein, der zunehmend an Fahrt aufnimmt. Letzte Woche schlugen die Senatoren Adam Schiff (D-CA) und John Curtis (R-UT) ein Verbot sportbezogener Verträge auf CFTC-regulierten Plattformen vor. Am Dienstag stellten dann Sen. Chris Murphy (D-CT) und Rep. Greg Casar (D-TX) den BETS OFF Act vor, der auf Märkte abzielt, die mit Terrorismus, Attentaten und Krieg verknüpft sind. Drei separate Gesetzesinitiativen in weniger als einer Woche. Washington achtet darauf.

Warum Prognosemärkte gerade jetzt unter Beschuss stehen

Die kritische Prüfung kommt nicht aus dem Nichts. Anonyme Händler haben verdächtig gut getimte, hochprofitable Wetten auf politisch sensible Ereignisse platziert — darunter US-Militärschläge gegen den Iran und die Gefangennahme des venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro. Ob diese Gewinne aus Insiderwissen oder außergewöhnlichem Glück resultierten, ist rechtlich ungeklärt, doch die Optik war verheerend für eine Branche, die den Sprung in den Mainstream versucht.

Dustin Gouker, ein Prognosemarkt-Analyst, sagte gegenüber Reportern, er erwarte, dass Kongressbüros aller Parteien ähnlich wie Moulton reagieren werden — auch wenn nicht alle es öffentlich ankündigen. „Ich glaube, jeder ist sich des Potenzials und der Außenwirkung von Insiderhandel rund um Regierungshandlungen sehr bewusst", sagte Gouker.

Als Reaktion auf den wachsenden Druck haben Polymarket und Kalshi bereits strengere Maßnahmen gegen Insiderhandel eingeführt — verschärfte Richtlinien, erweiterte Überwachung, verstärkte Kontrollen. Die Plattformen versuchen offensichtlich, der regulatorischen Welle zuvorzukommen, bevor sie einschlägt.

Ich denke, es ist ziemlich klar, dass Insiderhandel mit Vorgängen in Washington bei CFTC-regulierten Prognosemärkten weder akzeptabel noch willkommen ist. Klare und bedeutsame gesetzliche Strafen würden das unmissverständlich deutlich machen.

Kann Regulierung diese Märkte wirklich bereinigen?

Hier wird Gouker auf eine Art ehrlich, die man von den meisten Branchenbeobachtern nicht hört. Auf die Frage nach dem realistischen Nutzen strengerer Regeln räumte er ein, dass eine 100%ige Einhaltung „wahrscheinlich ein unerreichbares Ideal" sei. Aber — und das ist entscheidend — er sagte, bessere Regeln, strengere Gesetze und verbesserte Überwachung könnten Insiderhandel „deutlich schwieriger" machen.

Das ist eine abgewogene Einschätzung und eine vernünftige dazu. Keine Regulierung eliminiert schlechte Akteure vollständig. Was sie tut, ist die Kosten für Fehlverhalten zu erhöhen und den Marktteilnehmern zu signalisieren, dass die CFTC und der Kongress aufpassen. Für Märkte, die unter institutionellen Anlegern noch ernsthafte Legitimitätsfragen aufwerfen, zählt selbst ein teilweiser Glaubwürdigkeitsgewinn.

Die offene Frage ist nun, ob diese Gesetzesinitiativen zu einem einheitlichen, kohärenten Rahmenwerk zusammengeführt werden oder in einen Flickenteppich konkurrierender Gesetzentwürfe zerfallen, deren Klärung Jahre dauert. Moultons Büroverbot ist einfach — ein Kongressabgeordneter, ein Memo, erledigt. Bundesgesetzgebung ist eine ganz andere Angelegenheit.