SEC-Krypto-Auslegung geht ans Weiße Haus

Die SEC-Krypto-Auslegung, die die meisten digitalen Vermögenswerte vom Wertpapierrecht ausnehmen könnte, hat ihre erste bürokratische Hürde genommen — doch bis zur Durchsetzbarkeit ist es noch ein weiter Weg. Am Freitag leitete die Securities and Exchange Commission zwei Regelungsentwürfe an das Office of Management and Budget des Weißen Hauses zur Prüfung weiter, darunter die weitreichende Auslegungsmitteilung, die Vorsitzender Paul Atkins vergangene Woche vorgestellt hatte. Am Montag bestätigten Bundesunterlagen, dass die Einreichung als „in Prüfung" gelistet war — ein Signal, dass Washingtons größte regulatorische Kehrtwende bei digitalen Vermögenswerten seit Jahren nun in den Händen der Haushaltsbehörde des Weißen Hauses liegt.

Was die SEC-Krypto-Auslegung tatsächlich besagt

Welche Krypto-Vermögenswerte würden nach dem SEC-Vorschlag nicht als Wertpapiere gelten?

Vier Kategorien digitaler Vermögenswerte würden nach der vorgeschlagenen Regelung aus der Wertpapierzuständigkeit der SEC herausfallen. Das ist der Kern dessen, was Atkins vergangene Woche vorgelegt hat — und falls es Bestand hat, schreibt es das Durchsetzungskonzept um, das die Behörde seit der Howey-Test-Ära betrieben hat, als dieser zum beliebtesten juristischen Werkzeug der Kryptobranche wurde.

In einer Mitteilung zur SEC-Krypto-Auslegung erklärte Vorsitzender Paul Atkins, die Behörde werde folgende Vermögenswerte nicht als Wertpapiere nach Bundesrecht einstufen:

Die Auslegung wird der Behörde eine „kohärente Token-Taxonomie" liefern und klären, wie ein digitaler Vermögenswert, der kein Wertpapier ist, als Investmentvertrag eingestuft werden kann oder nicht.

• Digitale Rohstoffe — Vermögenswerte, die primär als Grundstoffe oder Wertspeicher fungieren
• Digitale Werkzeuge — Token mit echtem Nutzen in einem Netzwerk oder Protokoll
• Digitale Sammlerstücke — einschließlich nicht-fungibler Token (NFTs)
• Stablecoins — an den Dollar oder Rohstoffe gekoppelte digitale Währungen

Warum die Prüfung durch das Weiße Haus entscheidend ist

Der Prüfungsprozess durch das Office of Management and Budget ist kein bloßer Formalakt. Das OMB hat die Befugnis, Regelungen zurückzuverweisen, Änderungen zu verlangen oder die Finalisierung zu verzögern — und der Status „in Prüfung" kann dort wochen- oder monatelang stehen bleiben. Die SEC hat keinen Zeitrahmen genannt, wann sie mit einer Entscheidung rechnet.

Was diesen Vorgang ungewöhnlich macht: Die Behörde versucht, ihren eigenen Durchsetzungsrahmen durch eine Auslegungsmitteilung neu zu gestalten — anstatt den Weg über ein formelles Gesetzgebungsverfahren zu gehen. Das ist ein schnellerer Weg, bedeutet aber auch weniger öffentliche Stellungnahmen, weniger rechtliche Beständigkeit und — so argumentieren einige Anwälte — eine höhere Anfälligkeit für juristische Anfechtungen in der Zukunft.

Dennoch ist die praktische Wirkung real. Wenn das OMB grünes Licht gibt und die SEC die Auslegung finalisiert, könnten Durchsetzungsmaßnahmen gegen Token-Emittenten quasi über Nacht ganz anders aussehen. Börsen wie Coinbase, die seit Jahren gegen die SEC-Einstufung von Token als Wertpapiere gekämpft haben, hätten plötzlich eine deutlich klarere Rechtsgrundlage. Projekte, die jahrelang unter der Drohung von Durchsetzungsmaßnahmen standen — oder bereits Vergleiche geschlossen haben — werden das Kleingedruckte sehr genau lesen wollen.

Auch der Zeitpunkt ist kein Zufall. Anfang dieses Monats unterzeichnete die SEC eine Absichtserklärung mit der Commodity Futures Trading Commission, der anderen Regulierungsbehörde, die digitale Vermögenswerte im Rahmen einer künftigen Marktstrukturgesetzgebung beaufsichtigen soll. Die beiden Behörden positionieren sich im Wesentlichen vorab für einen regulatorischen Rahmen, der gesetzlich noch gar nicht existiert.

Ist der CLARITY Act gescheitert oder nur aufgeschoben?

Der Auslegungsvorstoß der SEC ist bewusst als vorübergehende Maßnahme angelegt. Die Behörde hat ihn als regulatorische Übergangslösung bezeichnet — eine Notlösung, die so lange gilt, bis der Kongress sich zusammenrauft und eine umfassende Gesetzgebung für digitale Vermögenswerte verabschiedet. Dieses Gesetz ist der CLARITY Act, und ihn als „verzögert" zu bezeichnen, ist noch höflich ausgedrückt.

Der Bankenausschuss des Senats hätte den Gesetzentwurf im Januar beraten sollen. Das geschah nicht. Coinbase-CEO Brian Armstrong erklärte öffentlich, die Börse könne das Gesetz in seiner aktuellen Form nicht unterstützen, woraufhin der Ausschuss die Beratung still und leise vertagte — ohne neuen Termin. Stand Montag war kein neues Datum angekündigt worden.

Vergangene Woche keimte kurz Optimismus auf, als Politico berichtete, dass Vertreter des Weißen Hauses und Kongressabgeordnete sich auf eine Einigung zur Stablecoin-Rendite-Regelung verständigt hätten — ein zentraler Streitpunkt, der den Gesetzentwurf im Bankenausschuss weiter zu entgleisen drohte. Ob diese Einigung im gesamten Senat Bestand hat, steht auf einem völlig anderen Blatt.

Senatsmehrheitsführer John Thune verkomplizierte die Lage zusätzlich, als er im März erklärte, die Kammer wolle den SAVE America Act — einen Gesetzentwurf zur Wählerregistrierung, der den persönlichen Nachweis der US-Staatsbürgerschaft verlangt — vor der Krypto-Gesetzgebung mit parteiübergreifender Unterstützung behandeln. Im Klartext: Selbst ein Gesetzentwurf mit Zustimmung von Republikanern und Demokraten muss hinter anderen politischen Prioritäten anstehen. Der CLARITY Act hat schon einmal gewartet. Es könnte wieder so kommen.

Genau deshalb handelt die SEC auf eigene Faust. Eine Regulierungsbehörde, die die Hände in den Schoß legt, während der Kongress blockiert, ist keine tragfähige Option — nicht bei einer wachsenden Branche und Gerichten, die widersprüchliche Urteile fällen. Die Auslegungsmitteilung ist der Versuch der Behörde, Grenzen auf der Landkarte zu ziehen, bevor der Gesetzgeber dazu kommt, die Grenzen neu zu zeichnen.