FSB stuft Dollar-Stablecoins als Schwellenmarktrisiko ein

Dollar-Stablecoins entwickeln sich von einem Randthema zu einer systemischen Bedrohung – zumindest in den Augen der weltweit wichtigsten Finanzaufsichtsbehörde. Das Financial Stability Board, das von der G20 getragene und bei der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich angesiedelte Gremium, veröffentlichte am Dienstag seinen Jahresbericht 2025 mit einer ungewöhnlich direkten Warnung: Auf US-Dollar lautende Stablecoins, die über mehrere Jurisdiktionen hinweg zirkulieren, bergen Risiken für Schwellen- und Entwicklungsländer, die „potenziell gravierender" sind als bisher angenommen.

Was das FSB tatsächlich sagte – und was unterging

Die vollständige Risikoliste des FSB verdient eine aufmerksame Lektüre, denn jeder Punkt beschreibt eine andere Spielart desselben Problems. Der Bericht identifizierte Währungssubstitution – lokale Währungen, die gegenüber Dollar-gebundenen Token an Boden verlieren – als primäres Risiko. Darüber hinaus wurden die geringere Nutzung inländischer Zahlungssysteme, die geschwächte Wirksamkeit der nationalen Geldpolitik, die Belastung fiskalischer Ressourcen und die Umgehung von Kapitalverkehrskontrollen aufgeführt, die darauf ausgelegt sind, Geld im Finanzsystem eines Landes zu halten.

Fasst man all das zusammen, ergibt sich das Bild einer schleichenden Dollarisierung. Nicht die Art, die über IWF-Rettungspakete oder offizielle Währungsbindungen geschieht – sondern die, die sich über Smartphone-Apps und Peer-to-Peer-Überweisungen einschleicht. Das ist der Aspekt, der Entscheidungsträger in Buenos Aires, Nairobi und Jakarta weit mehr beunruhigen sollte als jeder Krypto-Marktcrash es jemals könnte.

Das Financial Stability Board wurde im April 2009 von den G20-Staats- und Regierungschefs als Nachfolger des Financial Stability Forum gegründet – eigens dafür geschaffen, die durch die Finanzkrise von 2008 offengelegten Schwachstellen zu adressieren. Wenn eine Institution mit diesem Mandat erklärt, dass Stablecoins ein Makrorisiko darstellen – und nicht nur eine Fintech-Spielerei –, dann ist das keine regulatorische Formalität. Es ist ein Alarmsignal.

Warum Schwellenländer das eigentliche Schlachtfeld sind

Industrieländer verfügen über ein Polster. Die Geldpolitik der US-Notenbank Federal Reserve ist per Definition auf den Dollar ausgerichtet. Die Europäische Zentralbank besitzt tiefe institutionelle Reserven und regulatorische Durchsetzungskraft. Doch für ein Land wie Argentinien, wo die Inflation wiederholt die Kaufkraft zerstört hat, oder Nigeria, wo der Naira in den letzten Jahren mehr als die Hälfte seines Wertes verloren hat, sind Dollar-Stablecoins kein Finanzprodukt – sie sind ein Überlebenswerk zeug für gewöhnliche Bürger.

Genau das macht die Warnung des FSB so kompliziert. Dieselben Eigenschaften, die Dollar-Stablecoins für eine Person attraktiv machen, die mit einer jährlichen Inflation von 50% konfrontiert ist, sind die Eigenschaften, die die Fähigkeit einer Zentralbank aushöhlen, ihre eigene Wirtschaft zu steuern. Man kann keine inländische Geldpolitik betreiben, wenn ein bedeutender Teil der Ersparnisse und Transaktionen der Bevölkerung in einem Vermögenswert denominiert ist, den man weder kontrolliert noch drucken kann.

Das FSB sprach diese Spannung direkt an. Stablecoins, so das Gremium, können reale Vorteile bieten – schnellere grenzüberschreitende Zahlungen, Finanzzugang für Menschen ohne Bankkonto, niedrigere Überweisungskosten. Doch der Bericht stellte klar, dass die Anerkennung von Vorteilen die Risiken nicht neutralisiert. Die Behörden müssen weiterhin Schwachstellen im Zusammenhang mit Verflechtungen, Liquiditätsengpässen und operationellen Risiken überwachen – insbesondere da die Verbindungen zu den Kernfinanzmärkten und traditionellen Institutionen sich vertiefen.

Der Rahmen von 2023 hat immer noch Lücken – drei Jahre später

Hier wird es unangenehm. Das FSB kam nicht im luftleeren Raum zu diesem Schluss. Sein globaler Regulierungsrahmen von 2023 für Krypto-Asset-Aktivitäten und globale Stablecoin-Vereinbarungen sollte den Regulierungsbehörden einen Fahrplan liefern. Die Überprüfung dieses Rahmenwerks von 2025 förderte etwas zutage, das das FSB offen aussprechen musste: Es gibt nach wie vor „erhebliche Lücken und Inkonsistenzen" bei der Umsetzung über die Jurisdiktionen hinweg.

Drei Jahre sind vergangen. Noch immer inkonsistent. Das ist kein technisches Problem – es ist ein politisches. Länder bewegen sich in unterschiedlichem Tempo, haben unterschiedliche Prioritäten und stehen unter unterschiedlichem Druck seitens der Kryptoindustrie. Der globale Regulierungsrahmen des FSB für Krypto-Assets sollte eine einheitliche globale Basis schaffen, doch ein Rahmenwerk, das die Hälfte der weltweiten Aufsichtsbehörden unterschiedlich interpretiert, ist nur dem Namen nach global.

Das FSB war in einem weiteren Punkt unverblümt: Krypto-Assets und Stablecoins fehlt nach wie vor eine nennenswerte Akzeptanz in realen wirtschaftlichen Anwendungsfällen wie dem Zahlungsverkehr. Das ist ein bemerkenswertes Gegengewicht zur Erzählung der Branche selbst. Das Versprechen von Stablecoins als Zahlungsmittel kursiert seit Jahren. Das FSB sagt: Die Daten belegen es noch nicht. Gesetzgeber, so das Gremium weiter, müssen fortlaufend bewerten, wie sich der Stablecoin-Sektor entwickelt, um Schwachstellen in den Bereichen Liquidität, operationelle Risiken und systemweite Verflechtungen zu verstehen und darauf zu reagieren.

Was steht 2026 auf der Agenda des FSB?

Der Jahresbericht 2025 skizzierte auch die Agenda des FSB für das kommende Jahr – und Stablecoins bleiben im Mittelpunkt. Das Gremium markierte digitale Innovation im Zusammenhang mit Krypto-Assets und die fortlaufende Überwachung von Stablecoin-Schwachstellen als zwei seiner zentralen Schwerpunktbereiche in 2026. Weitere Prioritäten umfassen private Kreditmärkte, nichtbankmäßige Finanzintermediation, grenzüberschreitende Zahlungsinfrastruktur sowie die Umsetzung von Maßnahmen zur Krisenvorsorge und regulatorischen Modernisierung.

Das ist ein weites Netz. Aber die Einordnung ist entscheidend: Stablecoins werden als systemisches Thema neben klassischen Finanzstabilitätsrisiken behandelt – nicht als separate, exotische Kategorie, die von einem Unterausschuss überwacht wird. Die frühere Warnung des FSB, dass Krypto einem „Wendepunkt" nahe sei, da die Verbindungen zum traditionellen Finanzwesen sich vertiefen, verleiht dieser Einordnung zusätzliche Dringlichkeit.

Die Frage, vor der Regulierungsbehörden in Schwellenländern jetzt stehen, ist nicht ob sie handeln sollen – das FSB drängt eindeutig in diese Richtung. Die Frage ist, wie schnell sie glaubwürdige Rahmenwerke aufbauen können, bevor die vom FSB beschriebene Dollarisierungsdynamik zu fest verankert ist, um sie umzukehren. Wenn Dollar-Stablecoins bereits einen erheblichen Anteil der Transaktionen in Ihrer Volkswirtschaft ausmachen, verengt sich das politische Handlungsfenster rapide.