Alle Krypto-Verfahren, die Trumps SEC eingestellt hat

Die Trump-SEC hat in zwölf Monaten mehr Krypto-Durchsetzungsverfahren eingestellt als Gary Gensler in vier Jahren eingeleitet hat. Von der im Februar 2025 abgewiesenen Coinbase-SEC-Klage bis zum im März 2026 beendeten BitClout-Fall war die Kehrtwende sowohl in Geschwindigkeit als auch Ausmaß atemberaubend. Unternehmen, die Dutzende Millionen an Anwaltskosten für ihre Verteidigung ausgegeben haben, sehen nun zu, wie dieselben Anklagen fallengelassen werden — oft ohne einen Dollar an Strafen, manchmal ohne auch nur eine Pressekonferenz. Die Aufsichtsbehörde, die Krypto einst als „Wilden Westen" bezeichnete, ist nun selbst diejenige, die den Rückzug antritt. Hier ist jeder bedeutende Fall, der beendet wurde, warum jeder einzelne wichtig ist, und was das Ganze über den tatsächlichen Stand der US-Kryptoregulierung aussagt.

Was trieb den Rückzug der SEC bei der Krypto-Durchsetzung an?

Die Antwort beginnt beim Personal, und zwar ganz oben. Paul Atkins ersetzte Gary Gensler als SEC-Vorsitzenden unter Präsident Trump, und der Unterschied in der Regulierungsphilosophie könnte kaum deutlicher sein. Während Gensler Krypto als endlose Quelle von Wertpapierverstößen behandelte, die nur darauf warteten, verfolgt zu werden, hat Atkins öffentlich erklärt, dass „die meisten Krypto-Assets" nicht der gesetzlichen Definition eines Wertpapiers entsprechen. Diese Aussage — gestützt durch eine Stellungnahme der SEC crypto task force, veröffentlicht im Jahr 2025 — demontierte die grundlegende Prämisse von Genslers gesamter Durchsetzungsmaschinerie in einer einzigen Pressemitteilung.

Kommissarin Hester Peirce — von der Branche jahrelang als „Crypto Mom" bezeichnet wegen ihrer abweichenden Meinungen gegen die eigene Behörde — erhielt die Leitung dieser Task Force. Ihr Auftrag: herauszufinden, welche Durchsetzungskämpfe rechtlich fundiert und fortführenswert sind. Die Antwort lautete nahezu durchgängig: „Keiner von denen, die wir geerbt haben." Die Task Force wurde zum Instrument, über das Firma um Firma begann, sich an die Kommission zu wenden, um eine Lösung zu suchen, und die Kommission begann ihrerseits tatsächlich zu antworten.

Die SEC formalisierte zudem eine Vereinbarung mit der Commodity Futures Trading Commission zur gemeinsamen Koordination der Kryptoregulierung und beseitigte damit die Zuständigkeitsunklarheit, die jede Durchsetzungsmaßnahme noch bedrohlicher gemacht hatte — Unternehmen konnten vor der SEC verlieren und trotzdem einer parallelen CFTC-Klage auf Grundlage derselben Sachverhalte ausgesetzt sein. Diese behördenübergreifende Entspannung beseitigte eine Schicht rechtlichen Risikos, die jahrelang über der Branche gehangen hatte.

Was folgte, war ein Dominoeffekt, der schneller voranschritt, als die meisten Beobachter erwartet hatten. Sobald Coinbase seinen Fall im Februar 2025 abgewiesen bekam, war das Signal eindeutig. Jedes Unternehmen, das zugesehen hatte — und es waren Dutzende — begann, gemeinsame Aussetzungsanträge, ausgehandelte Pausierungsanträge und Schreiben an die Task Force einzureichen, die Interesse an einer Lösung signalisierten. Die Schleusen waren geöffnet und schlossen sich nicht wieder. In den folgenden dreizehn Monaten fiel Fall um Fall, quer durch alle Bereiche der Branche: zentralisierte Börsen, dezentralisierte Protokolle, NFT-Plattformen, Market Maker, Stablecoin-Emittenten, Gaming-Netzwerke und einzelne Gründer.

Peirce beschrieb den alten Ansatz als „Regulierung durch Durchsetzung" — ein Begriff, den die Branche jahrelang kritisch verwendet hatte und den die Kommission nun als Selbstanklage übernahm. Der neue Ansatz war in der Praxis eher eine Art Regulierung durch Rückzug: die alten Fälle fallenlassen, neue Leitlinien herausgeben und ein Rahmenwerk aufbauen, das nicht darauf angewiesen ist, mit Klageandrohungen Compliance zu erzwingen.

Ripple-SEC-Fall eingestellt: Vier Jahre und $125 Millionen später

Der Ripple-Fall war nie nur ein Rechtsstreit. Er wurde zum Symbol — der erste große Test, ob ein Krypto-Unternehmen die SEC direkt vor einem Bundesgericht bekämpfen konnte, statt sich zu vergleichen, und das erste Mal, dass ein Richter der expansiven Theorie der Aufsichtsbehörde, was als Investmentvertrag gilt, bedeutsam widersprach. Der Rechtsstreit lief von 2021 bis August 2025 und war damit der längste Durchsetzungskampf, den die Kryptobranche je erlebt hatte.

Der Fall begann mit Vorwürfen aus dem Jahr 2021, dass Ripple Labs XRP — seinen nativen Token — als nicht registrierte Wertpapiere verkauft und dabei Milliarden an Erlösen erzielt habe. Ripple lehnte einen Vergleich ab und entschied sich für den Rechtsweg. Diese Entscheidung wirkte damals riskant und im Nachhinein vorausschauend.

Ein Teilurteil von 2023 teilte den Fall: Das Gericht befand, dass XRP, das an Kleinanleger an öffentlichen Börsen verkauft wurde, kein nicht registriertes Wertpapierangebot darstellte, institutionelle Verkäufe jedoch eine andere Sache seien. Die SEC legte gegen die Entscheidung zu den Privatanlegerverkäufen Berufung ein. Ripple legte seinerseits Gegenberufung bezüglich der institutionellen Seite ein. Keine Seite war bereit, den Tisch zu verlassen.

Anfang 2025 stellten beide Parteien gemeinsame Anträge auf Aussetzung ihrer jeweiligen Berufungen, während sie eine verhandelte Lösung anstrebten — einen Weg, den Ripple-CEO Brad Garlinghouse als „ausstehende Genehmigung der Kommission" beschrieb. Doch der Prozess zur Einstellung des Ripple-SEC-Falls stieß auf Widerstand: SEC-Kommissarin Caroline Crenshaw stimmte gegen den vorgeschlagenen Vergleich, und ein US-Bundesrichter verweigerte die Genehmigung — nicht einmal, sondern zweimal. Nachdem der Verhandlungsweg blockiert war, kündigte Ripple an, seine Gegenberufung im Juni 2025 aufzugeben. Die SEC folgte im August 2025 und beendete den Fall offiziell mit einer zivilrechtlichen Strafe von $125 Millionen als Teil der Abwicklungsstruktur.

Garlinghouse bezeichnete es, als die Lösung erstmals greifbar schien, als „einen Sieg und eine längst überfällige Kapitulation der SEC." Vier Jahre, Hunderte Millionen an Rechts- und Geschäftskosten auf beiden Seiten, und was die Branche erhielt, war ein Gerichtsprotokoll, das feststellt, dass XRP-Verkäufe an Privatanleger keine Wertpapiere sind — und eine Aufsichtsbehörde, die nachgab.

A victory and a long overdue surrender from the SEC.

Coinbase, Kraken, Robinhood: Amerikas Börsen werden freigesprochen

Für den Sektor der zentralisierten Börsen waren die Kehrtwenden vollständig. Drei der größten in den USA zugänglichen Krypto-Handelsplattformen — Coinbase, Kraken und Robinhood — sahen ihre Fälle oder Ermittlungen Anfang 2025 beendet, fast ausnahmslos ohne neue Geldstrafen zu zahlen.

Die im Februar 2025 abgewiesene Coinbase-SEC-Klage war der Moment, der bestätigte, dass die Gensler-Ära wirklich vorbei war. Die ursprüngliche Klage von 2023 hatte behauptet, Coinbase betreibe wissentlich eine nicht registrierte Wertpapierbörse, wobei Token wie Solana und Polygon namentlich als auf der Plattform gehandelte Wertpapiere benannt wurden. Der Fall sollte ein Präzedenzfall sein — ein Mechanismus, um die gesamte Börsenbranche zu zwingen, sich bei der SEC zu registrieren oder mit strafrechtlichen Konsequenzen zu rechnen. Er brach zusammen. Die eigene Abweisungserklärung der SEC war in ihrer Formulierung beinahe entschuldigend und besagte, die Entscheidung „beruht auf der Einschätzung, dass die Abweisung die laufenden Bemühungen der Kommission zur Reform und Erneuerung ihres regulatorischen Ansatzes gegenüber der Kryptobranche fördern wird." Coinbase-Chefjurist Paul Grewal hatte vor der offiziellen Einstellung gesagt: „Es wird keinen Vergleich und keinen Kompromiss geben — ein Unrecht wird einfach wiedergutgemacht." Er behielt Recht.

Krakens Geschichte mit der SEC ist die komplizierteste der drei. Die Börse hatte sich bereits im Februar 2023 mit der Kommission verglichen, eine Geldstrafe von $30 Millionen gezahlt und ihr Staking-as-a-Service-Programm eingestellt. Neun Monate später verklagte die SEC sie erneut im November 2023, diesmal mit der Behauptung, Kraken betreibe eine nicht registrierte Wertpapierbörse, einen Händler und einen Broker. Diese zweite Klage — die Kraken als „verschwenderisch und politisch motiviert" bezeichnete — war der Fall, den die SEC im März 2025 grundsätzlich fallenzulassen vereinbarte, wobei die offizielle gerichtliche Abweisung am 27. März 2025 bestätigt wurde. Die Erklärung der Börse betonte sorgfältig: „Kein Schuldeingeständnis, keine Strafen gezahlt und keine Änderungen an unserem Geschäft." Der Staking-Vergleich von 2023 bleibt bestehen — aber das war der Deal des alten Regimes, nicht der von Trump.

Robinhood kam nie ganz bis zu einer Klage, aber die Bedrohung war real und kostspielig. Die Plattform erhielt im Mai 2024 unter der Gensler-SEC eine Wells Notice, die eine bevorstehende Durchsetzungsmaßnahme signalisierte. Die Ermittlungen liefen bis Februar 2025, als die SEC sie ohne Maßnahmen einstellte. Robinhoods Chief Legal, Compliance and Corporate Affairs Officer Dan Gallagher war ungewöhnlich deutlich: „Wie wir der SEC erklärten, wäre jeder Fall gegen Robinhood Crypto gescheitert." Diese Formulierung — „wie wir der SEC erklärten" — signalisiert, dass das Unternehmen dieses Argument intern seit Monaten vorgebracht hatte und die neue Führung zuhörte.

Drei Plattformen. Drei saubere Ausgänge. Die Gesamtsumme an neuen Geldstrafen, die an die Trump-Ära-SEC über alle drei gezahlt wurden: effektiv null.

DeFi erhält endlich ein Urteil zu seinen Gunsten

Die Durchsetzungsverfahren gegen DeFi-Protokolle waren stets die rechtlich ambitioniertesten — und rechtlich fragwürdigsten — der Gensler-Ära. Die Theorie der SEC besagte, dass dezentralisierte Börsen, Kreditprotokolle und ihre Entwickler im Wesentlichen als nicht registrierte Wertpapiermakler fungierten und sich entsprechend registrieren sollten. Ein Bundesrichter in Texas war anderer Meinung.

Das Urteil des Richters war deutlich: Die SEC setzte DeFi-Händler mit Finanzintermediären gleich, was im bestehenden Wertpapierrecht nicht standhielt. Am 17. Februar 2025 zog die SEC freiwillig ihre Berufung gegen dieses Urteil zurück — eine Eingabe beim U.S. Court of Appeals für den Fifth Circuit, in der die Behörde erklärte, sie wolle „diese Berufung freiwillig zurücknehmen." Blockchain Association-CEO Kristin Smith nannte es „einen vollständigen und totalen Sieg", was nichts untertreibt. Die zurückgezogene Berufung bedeutet, dass DeFi-Protokolle rechtlich nicht verpflichtet sind, sich als Wertpapierbörsen bei der SEC zu registrieren. Dieses Nicht-Präjudiz des Fifth Circuit ist nun der faktische Standard.

Uniswap Labs — Schöpfer der liquiditätsstärksten dezentralisierten Börse auf Ethereum — erhielt im April 2024 eine eigene Wells Notice, die behauptete, das Unternehmen betreibe einen nicht registrierten Broker, eine Börse und eine Clearingstelle, und dass UNI selbst ein nicht registriertes Wertpapier sei. Die Ermittlungen endeten im Februar 2025 ohne Anklage. CEO Hayden Adams formulierte es unverblümt: „Sie sind gegen uns vorgegangen, obwohl sie keine klare Rechtsgrundlage hatten, als Teil einer Strategie willkürlicher Durchsetzung, um DeFi in einen regulatorischen Rahmen zu zwingen, der nicht passt — und dabei jegliche klare Regeln oder einen Weg zur Compliance verweigert haben. Das ist ein riesiger Gewinn, nicht nur für Uniswap Labs, sondern für DeFi insgesamt." Dem ist schwer zu widersprechen.

Aave, das größte dezentralisierte Kreditprotokoll nach Gesamtwert der hinterlegten Mittel, gab im Dezember 2025 bekannt, dass eine vierjährige SEC-Untersuchung ohne Durchsetzungsempfehlung abgeschlossen wurde. Zur Einordnung: Aave stand bereits unter Beobachtung, bevor die meisten Konkurrenten überhaupt Governance-Token hatten. Gründer Stani Kulechov sagte, der Prozess „erforderte erheblichen Aufwand und Ressourcen von unserem Team und von mir persönlich als Gründer, um Aave, sein Ökosystem und DeFi im weiteren Sinne zu schützen", und beschrieb die Lösung als Einstieg in eine Ära, in der Entwickler Finanzinfrastruktur ohne existenzielles regulatorisches Risiko aufbauen können.

Ondo Finance — eine Tokenisierungsplattform, die Blockchain-basierte Abbildungen von US-Staatsanleihen und anderen realen Vermögenswerten erstellt — wurde im Dezember 2025 darüber informiert, dass eine mehrjährige vertrauliche Untersuchung beendet wurde. Die Prüfung untersuchte, ob der ONDO Token ein Wertpapier war und ob der Tokenisierungsprozess des Unternehmens gegen Wertpapiergesetze verstieß. Das tat er offenbar nicht. „Früh dran zu sein und erfolgreich zu sein, brachte Überprüfungen mit sich", schrieb das Unternehmen. „Ondos Wachstum und Führungsposition in der aufstrebenden Tokenisierungskategorie machten uns zum Fokus, aber nicht zu einem gerechtfertigten Ziel." Diese Einordnung ist wichtig, da Tokenisierung zu einer Wettbewerbspriorität für globale Finanzinstitutionen wird.

They went after us despite having no clear legal basis, as part of a strategy of arbitrary enforcement to try to force DeFi into a regulatory framework that doesn't fit—all while refusing to provide clear rules or a path to compliance.

NFTs, Meme Coins und die kurioseren Fälle auf der Liste

Nicht jeder Fall hier betrifft eine milliardenschwere Börse oder ein erstklassiges DeFi-Protokoll. Einige davon sind wirklich ungewöhnlich.

OpenSea, der führende NFT-Marktplatz, erhielt im August 2024 eine Wells Notice mit der Behauptung, er betreibe eine nicht lizenzierte Wertpapiermaklerei — eine Theorie, die vorausgesetzt hätte, dass einzelne NFTs als Investmentverträge gelten. Die Ermittlungen endeten im Februar 2025. CEO Devin Finzer milderte seine Antwort nicht ab: „Der Versuch, NFTs als Wertpapiere einzustufen, wäre ein Rückschritt gewesen — einer, der das Gesetz falsch interpretiert und Innovation bremst. Das ist ein Gewinn für alle, die in unserem Bereich kreativ tätig sind und bauen."

Yuga Labs, die Schöpfer des Bored Ape Yacht Club, standen seit 2022 unter SEC-Beobachtung wegen ihrer NFT-Angebote und des ApeCoin (APE) Token-Launches. APE wurde offiziell der ApeCoin DAO zugeschrieben und nicht direkt Yuga, aber die SEC hatte beide Einheiten jahrelang untersucht. Die Ermittlungen wurden im März 2025 ohne Durchsetzungsmaßnahme eingestellt. „NFTs sind keine Wertpapiere", postete das Unternehmen auf X. Horizen Labs — durch seine Beteiligung an der Erstellung des Token am ApeCoin-Launch beteiligt — erhielt etwa zur gleichen Zeit ebenfalls einen Abschluss ohne Maßnahmen. „Horizen Labs hätte ins Ausland gehen können, wie viele es taten, aber wir haben uns entschieden, trotz des Krieges gegen Krypto in den USA zu bleiben", sagte CEO Rob Viglione. Er stellte das Ergebnis als Bestätigung für jedes Unternehmen dar, das auf die US-Jurisdiktion gesetzt hatte.

CyberKongz, ein Ethereum-NFT- und Gaming-Projekt, kommunizierte fast zwei Jahre lang mit der Kommission, bevor es im Dezember 2024 eine Wells Notice erhielt. Die Ermittlungen konzentrierten sich auf den BANANA Token und eine Gaming-Vertragsmigration, die das Projekt 2021 durchgeführt hatte. Der Fall endete ohne Maßnahmen. „Nach Jahren des Rechtsstreits, ungerechtfertigten Anschuldigungen, lähmenden Anwaltskosten und der größten Hürde, die wir überhaupt hätten begegnen können — sind wir frei", postete das Projekt auf X. Dieses Zitat könnte ehrlich gesagt als Motto für diese gesamte Liste dienen.

Und dann ist da Haliey Welch — besser bekannt als das „Hawk Tuah"-Mädchen — die im Dezember 2024 einen Meme Coin namens HAWK auf Solana launchte. Der Token brach fast sofort nach dem Launch zusammen und löste Rug-Pull-Vorwürfe aus. Das Team wies jedes Fehlverhalten von sich. Eine SEC-Untersuchung folgte. Anfang 2026 war diese Untersuchung beendet. „In den letzten Monaten habe ich mit allen Behörden und Anwälten kooperiert, und endlich ist diese Arbeit abgeschlossen", sagte Welch in Kommentaren gegenüber TMZ. Die Tatsache, dass die SEC eine Untersuchung eines Meme Coins eröffnete, der von einer Internet-Persönlichkeit gelauncht wurde, sagt einiges darüber aus, wie weit Genslers Durchsetzungsprioritäten gereicht hatten. Die Tatsache, dass die Trump-SEC sie einstellte, sagt einiges darüber aus, wie gründlich diese Prioritäten umgekehrt wurden.

Immutable, eine Ethereum-basierte Web3-Gaming-Plattform, erhielt im Oktober 2024 eine Wells Notice im Zusammenhang mit dem Verkauf des IMX Token im Jahr 2021, der mindestens $12,5 Millionen einbrachte. Die Bedenken der SEC waren, dass der Token-Verkauf ein nicht registriertes Wertpapierangebot darstellte. Bis zum 25. März 2025 wurde die Untersuchung ohne Feststellung von Fehlverhalten und ohne Durchsetzungsmaßnahme eingestellt. „Diese Untersuchung ist jetzt offiziell geschlossen, ohne Feststellung von Fehlverhalten, und die SEC ergreift keine Maßnahmen", postete Immutable. „Das ist ein riesiger Gewinn — nicht nur für Web3-Gaming, sondern für alle, die an digitale Eigentumsrechte glauben."

Binance, Justin Sun und die komplizierten Fälle

Nicht alles auf dieser Liste wurde sauber gelöst. Binance und Justin Sun repräsentieren die unübersichtlicheren Enden des SEC-Durchsetzungsrückzugs — Fälle, in denen die ursprünglichen Vorwürfe schwerwiegender, die Geschichte verworrener und die Ergebnisse schwerer einfach als „Siege" zu bezeichnen waren.

Die SEC reichte am 29. Mai 2025 einen Antrag ein, ihr laufendes Verfahren gegen Binance abzuweisen, das der Börse, Gründer Changpeng „CZ" Zhao und Binance.US vorgeworfen hatte, gemeinsam eine nicht registrierte Wertpapierbörse zu betreiben, neben anderen Verstößen. Aber der Kontext ist hier wichtig: Zum Zeitpunkt des SEC-Abweisungsantrags hatte CZ bereits ein Schuldbekenntnis wegen Verstoßes gegen US-Geldwäschegesetze abgelegt, vier Monate in einer Haftanstalt mit minimaler Sicherheit in Lompoc, Kalifornien, verbüßt und kombinierte Vergleiche über $4,3 Milliarden mit dem Justizministerium und $2,7 Milliarden in einem verwandten Verfahren unterzeichnet. Im Oktober 2025 begnadigte Präsident Trump Zhao direkt. Die Abweisung des SEC-Falls folgte dem Weg eines gemeinsamen Aussetzungsantrags vom Februar 2025, in dem beide Seiten anmerkten, dass die neue Krypto-Task-Force „die Lösung des Falles beeinflussen und erleichtern" könne.

Justin Suns Situation ist der einzige Fall auf dieser Liste, der nicht vollständig gelöst ist. Sun und Tron stellten Anfang 2025 einen gemeinsamen Antrag auf vorübergehende Aussetzung der SEC-Klage. Mehr als ein Jahr später tauchte ein vorgeschlagenes Endurteil auf: eine zivilrechtliche Strafe von $10 Millionen, vorbehaltlich der Genehmigung eines Bundesrichters. Sun bezeichnete es als Abschluss. Aber die ursprünglichen Vorwürfe sind nicht trivial: Die SEC behauptete, Sun habe mehr als 600.000 Wash Trades durchgeführt, um künstliche Tron (TRX)-Handelsvolumina zu erzeugen und Gewinne von rund $32 Millionen einzufahren. Ein Vergleich über $10 Millionen bei diesen Fakten ist eine stark rabattierte Lösung — und Rechtsbeobachter haben angemerkt, dass die Genehmigung dieses Deals durch einen Bundesrichter einen Rabattpreis für Marktmanipulationsvergleiche setzen könnte, mit dem die nächste Welle von Durchsetzungsmaßnahmen rechnen muss. Der gemeinsame Antrag stellte die Lösung als Schonung „gerichtlicher Ressourcen" dar. Das ist eine Art, es auszudrücken.

Gemini Trust sah eine 699 Tage dauernde Untersuchung im Februar 2025 ohne Durchsetzungsmaßnahme enden. Mitgründer Cameron Winklevoss nahm das Ergebnis zur Kenntnis, feierte aber nicht. Er sagte, es „macht den Schaden, den diese Behörde uns, unserer Branche und Amerika zugefügt hat, kaum wieder gut", und schätzte, die Ermittlungen hätten das Unternehmen „Dutzende Millionen an Anwaltskosten und Hunderte Millionen an verlorener Produktivität, Kreativität und Innovation" gekostet. Die separate Klage über $900 Millionen im Zusammenhang mit Geminis Kreditprogramm erhielt im April 2025 eine 60-tägige Aussetzung und wurde schließlich im Januar 2026 abgewiesen.

Market Maker Cumberland DRW sah seinen Fall am 27. März 2025 offiziell eingestellt, zusammen mit mehreren anderen Krypto-Unternehmen. Die Klage vom Oktober 2024 behauptete, Cumberland habe als nicht registrierter Wertpapierhändler agiert — ein Vorwurf, den das Unternehmen stets bestritten hatte. Der gemeinsame Abweisungsantrag war grundsätzlich am 20. Februar 2025 vereinbart worden, wobei Cumberland anmerkte, man freue sich darauf, „unseren Dialog mit der SEC fortzusetzen, um eine Zukunft mitzugestalten, in der technologischer Fortschritt und regulatorische Klarheit Hand in Hand gehen."

Crypto.com ging den ungewöhnlichen Schritt, die SEC im Oktober 2024 zu verklagen, nachdem es seine Wells Notice erhalten hatte — anstatt auf eine Maßnahme der Aufsichtsbehörde zu warten, trug die Plattform den Rechtsstreit proaktiv vor die Gerichte. Das erwies sich als unnötig. Bis zum 27. März 2025 hatte die SEC ihre Ermittlungen ohne Durchsetzungsmaßnahme eingestellt. Chief Legal Officer Nick Lundgren sagte, das Unternehmen sei „erfreut, dass die aktuelle SEC-Führung die Entscheidung getroffen hat, ihre Ermittlungen gegen Crypto.com ohne Durchsetzungsmaßnahme oder Vergleich einzustellen", und bekundete Interesse an der Zusammenarbeit mit Atkins bei zukünftiger Regulierung.

This does little to make up for the damage this agency has done to us, our industry, and America.

Helium, PayPal, Consensys und die Fälle unter dem Radar

Nova Labs, das Unternehmen hinter Helium — einem Solana-basierten dezentralisierten drahtlosen Konnektivitätsnetzwerk — sah seine SEC-Klage nach Zustimmung zu einer begrenzten Geldstrafe von $200.000 wegen Anlegertäuschungsvorwürfen abgewiesen. Die umfassendere Klage war in den letzten Tagen der Gensler-Ära eingereicht worden, buchstäblich am 20. Januar 2025, als der Regierungswechsel im Gange war. Nach der Beilegung des Falls veröffentlichte Helium eine klarstellende Erklärung: „Alle kompatiblen Helium Hotspots und die Verteilung von HNT, IOT und MOBILE Token über das Helium Network sind keine Wertpapiere." Die Bedeutung reicht über Helium hinaus — die Lösung stellt fest, dass der Verkauf von Hardware und die Verteilung von Token für Netzwerkteilnahme nicht automatisch Wertpapierrecht auslöst, was für jedes dezentralisierte physische Infrastrukturprojekt wichtig ist, das derzeit in den USA tätig ist oder eine US-Präsenz in Betracht zieht.

PayPals PYUSD Stablecoin war fast zwei Jahre lang SEC-Prüfungen ausgesetzt, nachdem die Aufsichtsbehörde im November 2023 eine Dokumentenvorladung zugestellt hatte. Die SEC legte nie offen, wonach genau sie suchte, aber die allgemeine Sorge betraf, ob ein von einem nicht krypto-nativen Zahlungsunternehmen angebotener Stablecoin ein Wertpapierangebot darstellen könnte. Die Ermittlungen endeten ohne Maßnahmen, bestätigt in einer Einreichung von PayPal vom April 2025. Für große Banken und Fintechs, die von der Seitenlinie aus zusahen, ist diese Lösung ein aussagekräftiger Datenpunkt: Ein Stablecoin, herausgegeben von einem regulierten Finanzinstitut, aufgebaut auf einer etablierten Blockchain, bestand die SEC-Prüfung ohne Durchsetzung.

Consensys — das Ethereum-Infrastrukturunternehmen hinter der MetaMask-Wallet und dem Linea Layer-2-Netzwerk — sah seinen Fall am 27. März 2025 abgewiesen. Die Klage konzentrierte sich auf die Staking-Funktionen von MetaMask, die angeblich ein nicht registriertes Wertpapierangebot darstellten. Consensys-Gründer Joe Lubin, der auch Mitgründer von Ethereum selbst ist, schrieb auf X, dass die SEC die Abweisung vorbehaltlich der Genehmigung der Kommissare anstrebe. Diese Genehmigung kam. „Wir waren entschlossen, diese Klage bis zum bitteren Ende zu bekämpfen, begrüßen aber dieses Ergebnis", sagte Lubin. „Jetzt können wir zu 100% zum Bauen zurückkehren. 2025 wird das beste Jahr aller Zeiten für Ethereum und Consensys."

Und schließlich BitClout. Im März 2026 beendete die SEC ihr zivilrechtliches Durchsetzungsverfahren gegen Nader Al-Naji — ehemaliger Google-Ingenieur und Gründer der dezentralisierten Social-Media-Plattform BitClout — unter Berufung auf eine „Neubewertung der Beweislage." Der ursprüngliche Fall, eingereicht im Juli 2024, behauptete, Al-Naji habe über $257 Millionen durch nicht registrierte Wertpapiere und den Verkauf des BitClout Token eingenommen, während er die Plattform fälschlicherweise als dezentralisiert und autonom darstellte, obwohl er sie in Wirklichkeit selbst betrieb. Das Justizministerium hatte seinen parallelen Straffall ein Jahr zuvor eingestellt. Die SEC folgte im März 2026 und beendete den Fall gegen Al-Naji und die Entlastungsbeklagten. Dieses Timing — im Wesentlichen der letzte Fall, der fiel, als dieser Artikel in Druck ging — macht ihn zu einem passenden Schlusspunkt.

Was bedeutet der SEC-Durchsetzungsrückzug tatsächlich?

Hier ist die zynische Lesart, und es lohnt sich, bei ihr zu verweilen: Nahezu keine dieser Abweisungen schafft bindendes Rechtspräjudiz. Die meisten waren freiwillige Abweisungen — was bedeutet, dass die SEC theoretisch unter anderen Rechtstheorien, mit anderer Führung, in einer anderen Regierung erneut klagen könnte. Jedes Unternehmen, das die Einstellung seines Falls gefeiert hat, sollte ein Rechtsteam bereithalten für die Möglichkeit, dass der Januar 2029 einen anderen Vorsitzenden und eine ganz andere Stimmung in der 100 F Street bringt.

Die optimistischere Lesart: Das schiere Ausmaß der Kehrtwenden schafft ein De-facto-Präjudiz, das schwerer rückgängig zu machen ist als jedes einzelne Gerichtsurteil. Jede zukünftige SEC, die gegen Coinbase oder Uniswap erneut klagen wollte, würde auf institutionellen, politischen und öffentlichen Gegenwind stoßen, dem Gensler in die andere Richtung nie begegnet ist. Das politische Kapital der Branche in Washington ist auch grundlegend anders als 2021, als Ripple seine Klage erhielt. Krypto-Geld und Krypto-Wähler zeigten im Wahlzyklus 2024 eine Präsenz, die von niemandem vergessen wird, der in vier Jahren im Weißen Haus sitzt.

Was nicht debattierbar ist, sind die Kosten — in beide Richtungen. Unternehmen wie Gemini und Uniswap gaben Dutzende Millionen Dollar für die Verteidigung gegen Anklagen aus, die letztlich ins Leere liefen. Die SEC investierte Jahre an Behördenressourcen, Durchsetzungspersonalstunden und erhebliche institutionelle Glaubwürdigkeit in den Aufbau von Fällen, die sie dann freiwillig aufgab. Garlinghouses Wort für dieses Ergebnis — Kapitulation — ist zutreffend.

Es gibt einen Fall, der technisch noch in bedeutsamer Weise ungelöst ist: Justin Suns vorgeschlagene $10 Millionen-Strafe für mutmaßliche $32 Millionen an Wash-Trading-Gewinnen, ausstehend richterlicher Genehmigung. Wenn ein Bundesrichter diesen Deal genehmigt, setzt er einen Rabattpreis für Marktmanipulationsvergleiche, mit dem die nächste Welle von Durchsetzungsmaßnahmen wird rechnen müssen.

Die Branche hat jahrelang argumentiert, dass die Gensler-SEC in böser Absicht handelte — dass sie wusste, dass die meisten ihrer Rechtstheorien auf wackeligen Beinen standen, sie aber trotzdem verfolgte, um Kosten aufzuerlegen und Compliance durch Angst zu erzwingen. Das Verhalten der Trump-SEC seit Januar 2025 ist der beste verfügbare Beweis dafür, dass die Branche vermutlich Recht hatte.