SEC stellt BitClout-Verfahren gegen Nader Al-Naji ein

Die SEC hat ihr Verfahren gegen Nader Al-Naji, den Gründer von BitClout, am 12. März eingestellt — und damit eine zivilrechtliche Durchsetzungsmaßnahme dauerhaft beendet, die ihm vorgeworfen hatte, rund $257 Millionen durch ein nach Ansicht der Behörde nicht registriertes Wertpapierangebot eingesammelt zu haben. Die Einstellung erfolgte über eine gemeinsame Vereinbarung, die beim U.S. District Court for the Southern District of New York eingereicht wurde, und sie hindert die SEC daran, jemals dieselben Ansprüche erneut geltend zu machen. Es wurde keine Vergleichssumme bekannt gegeben. Kein Schuldeingeständnis. Nur ein stiller Abgang.

Der Fall, von dem die SEC zurücktrat

Im Juli 2024 ging die SEC hart vor. Die Behörde klagte Al-Naji wegen Überweisungsbetrugs und des nicht registrierten Verkaufs von Krypto-Wertpapieren an — Vorwürfe, die, wenn bewiesen, eine der größten individuellen Durchsetzungsmaßnahmen in der jüngeren Kryptogeschichte dargestellt hätten. Laut der Nader Al-Naji SEC-Pressemitteilung sammelte er damals etwa $257 Millionen von Investoren ein, die glaubten, ihr Geld würde den Betrieb finanzieren und das BitClout-Team bezahlen.

Stattdessen soll Al-Naji laut SEC mehr als $7 Millionen dieser Investorengelder für persönliche Ausgaben abgezweigt haben — darunter die Anmietung einer Villa in Beverly Hills und, in den Worten der Behörde, „extravagante Geldgeschenke". Das sind Details, die einen Betrugsfall öffentlich schwer verteidigbar machen, was die Entscheidung der SEC, alles stillschweigend fallen zu lassen, umso bemerkenswerter macht.

Das Verfahren richtete sich nicht nur gegen Al-Naji. Mehrere Entlastungsbeklagte wurden ebenfalls einbezogen: Buse Desticioğlu Al-Naji, Joumana Bahouth Al-Naji, Intangible Holdings LLC, Firestorm Media LLC, Viridian City LLC und die DeSo Foundation. Alle Parteien — Al-Naji und die Entlastungsbeklagten gleichermaßen — verzichteten auf sämtliche Ansprüche auf Anwaltskosten oder Schadensersatz im Zusammenhang mit der Untersuchung und dem Rechtsstreit.

Was genau war BitClout?

BitClout startete Anfang 2021 mit einem Konzept, das auf dem Papier futuristisch klang: eine Proof-of-Work-Blockchain, die speziell für den Betrieb und die Monetarisierung sozialer Medien entwickelt wurde. Nutzer konnten „Creator Coins" kaufen, die an individuelle Konten gebunden waren — im Grunde Spekulationen auf den Ruf von Personen. Die Plattform wurde später umbenannt und mit der dezentralen Social-Blockchain DeSo verknüpft.

Die Kontroversen begannen fast sofort. BitClout kopierte Kontodaten von X — damals noch Twitter — um automatisch Profile für Tausende öffentliche Persönlichkeiten ohne deren Zustimmung zu erstellen. Die Anwaltskanzlei Anderson Kill verschickte eine Unterlassungsaufforderung wegen mutmaßlicher Verstöße gegen Kaliforniens Persönlichkeitsrecht. Das war erst der Anfang.

Kritiker erkannten ein strukturelles Problem im Creator-Coin-Modell: Da Nutzer den Token einer Person shorten konnten, bestand ein direkter finanzieller Anreiz, Reputationen zu beschädigen. Etwas Schädigendes über einen Creator posten, dessen Coin stürzt ab, und man profitiert. Das war, milde ausgedrückt, kein Design, das gut gealtert ist.

Dazu kam das Einzahlungsproblem. Nutzer mussten Bitcoin in BTCLT umwandeln, um die Plattform zu nutzen — aber es gab keine einfache Möglichkeit, es zurückzutauschen. Geld floss hinein. Geld kam nicht heraus. Genau diese Art von Sperrmechanismus ist es, die Aufsichtsbehörden alarmiert. Trotz alledem behauptete Al-Naji Unterstützung von Andreessen Horowitz, Sequoia, Coinbase Ventures und Digital Currency Group.

Warum hat die SEC das Verfahren eingestellt?

Die Begründung der SEC besteht aus sechs nichtssagenden Worten.

Die Behörde erklärte, die Entscheidung basiere „auf den besonderen Fakten und Umständen dieses Falls". Das ist alles. Das ist die gesamte Begründung für die Einstellung einer Betrugsklage im neunstelligen Bereich.

Man kann es nennen, wie man will — strategischer Rückzug, unzureichende Beweislage, politische Neuausrichtung — die SEC schweigt. Klar ist, dass die SEC drops case-Einreichung vom 12. März das Verfahren mit Präjudizwirkung beendet, also dauerhaft. Al-Naji kann von derselben Behörde nicht erneut wegen der gleichen Ansprüche verklagt werden.

Diese Einstellung fügt sich in ein Muster, das sich seit Anfang 2026 abzeichnet. Die SEC hat unter ihrer aktuellen Führung stillschweigend mehrere hochkarätige Krypto-Durchsetzungsmaßnahmen zurückgezogen und dabei auf die Notwendigkeit verwiesen, ihren Ansatz zur Regulierung digitaler Vermögenswerte neu auszurichten. Ob das eine prinzipielle Politikreform oder schlicht selektiver Rückzug ist, bleibt eine berechtigte Frage — eine, die die Behörde bisher nicht besonders transparent beantwortet hat.

Beobachter der Krypto-Durchsetzung wiesen darauf hin, dass das Justizministerium (Department of Justice) ebenfalls strafrechtliche Anklagen wegen Überweisungsbetrugs gegen Al-Naji erhoben hatte. Der zivilrechtliche Rückzug der SEC löst nicht automatisch das, was auf strafrechtlicher Seite geschieht — oder nicht geschieht. Dieser Strang bleibt offen.

Was das für die Krypto-Regulierung 2026 bedeutet

Die ehrliche Einschätzung ist, dass die Einstellung dieses Falls Investoren sehr wenig über den rechtlichen Status von BitClout oder die zugrunde liegenden Geschäftstätigkeiten von DeSo verrät. Dass die SEC sich zurückzieht, bedeutet nicht, dass die ursprünglichen Vorwürfe falsch waren. Es bedeutet, dass sie sich entschied, sie nicht weiter zu verfolgen — ein Unterschied, der wichtig ist, wenn man Lehren für den breiteren Markt ziehen will.

Für Gründer, die in der Phase 2020–2022 große Summen durch Token-Verkäufe eingesammelt haben, fühlt sich die aktuelle Richtung bei der SEC vermutlich wie eine Erleichterung an. Doch das DOJ arbeitet unabhängig, und strafrechtliche Anklagen wegen Überweisungsbetrugs verschwinden nicht, weil die Zivilaufsicht zurückgewichen ist. Die Summe von $257 Millionen — und wohin das Geld tatsächlich geflossen ist — wurde durch eine gemeinsame Vereinbarung nicht erklärt. Diese Fakten bestehen fort, ob sie nun strafrechtlich verfolgt werden oder nicht.