Hester Peirce fordert Tokenisierungsfirmen zum Dialog mit der SEC

Hester Peirce, die SEC-Kommissarin, die seit langem mit kryptofreundlichen regulatorischen Positionen in Verbindung gebracht wird, sendet ein klares Signal an die Tokenisierungsbranche: Hört auf zu warten und greift zum Telefon. In einem Auftritt am Montag bei CNBCs The Exchange sagte Peirce, Unternehmen, die mit tokenisierten Finanzinstrumenten und neuartigen börsengehandelten Produktstrukturen experimentieren, sollten sich direkt an die Aufsichtsbehörde wenden — anstatt an der Seitenlinie zu sitzen und darauf zu hoffen, dass sich die Regeln von selbst klären.

Was hat Hester Peirce tatsächlich gesagt?

Die Botschaft war unmissverständlich. „Kommen Sie wirklich zu uns und sprechen Sie mit uns darüber, was Sie vorhaben", sagte Peirce am Montag zu den CNBC-Moderatoren. „Wir möchten mit Ihnen zusammenarbeiten, damit Sie experimentieren können und sehen, ob der Markt Ihre Produkte will." Diese Darstellung — die SEC als Partner bei der Produktentwicklung statt als Torwächter — ist ein bemerkenswerter Tonwechsel gegenüber der Haltung, die die Behörde unter ihrer früheren Führung eingenommen hatte, welche sich stark auf Durchsetzungsmaßnahmen stützte, um die regulatorischen Grenzen für digitale Vermögenswerte zu definieren.

Peirce sagte, Unternehmen hätten sich mit zunehmender Häufigkeit wegen Initiativen zu tokenisierten Wertpapieren an die SEC gewandt, und die Einstellung gegenüber Blockchain-Technologie innerhalb der Behörde habe sich wirklich verändert. „Leute sind zu uns gekommen und haben gesagt, wir glauben wirklich, dass Tokenisierung hier Potenzial hat", sagte sie. Der Subtext ist kaum zu übersehen: Die alte SEC hätte sie vor die Tür gesetzt. Diese will ein Gespräch.

Die praktische Bedeutung für Vermögensverwalter ist erheblich. Firmen, die Blockchain-basierte Abwicklungsmechanismen, Echtzeit-Eigentumsverfolgung und den Abbau von Zwischenhändlern erforschen, haben nun eine ausdrückliche regulatorische Ermutigung, sich vor dem Aufbau zu engagieren — nicht erst danach. Das könnte den Produktentwicklungszeitraum erheblich verkürzen für Unternehmen, die sich zurückgehalten haben und auf ein Signal warteten, dass die Regulierungsbehörden bereit waren zuzuhören. Das Signal ist angekommen.

Wir möchten Seite an Seite mit Ihnen gehen, während wir diese Fragen durchdenken.

Die Innovationsausnahme: Was sie ist und was nicht

Peirces CNBC-Auftritt folgte auf Äußerungen, die sie letzte Woche bei einer Sitzung des Investor Advisory Committee der SEC gemacht hatte, wo sie offenlegte, dass SEC-Mitarbeiter aktiv an einer „engeren" Innovationsausnahme für tokenisierte Wertpapiere arbeiten. Der Vorschlag ist bewusst eng gefasst: Er würde einen begrenzten, überwachten Handel bestimmter tokenisierter Instrumente im Rahmen bestehender Regulierungsrahmen ermöglichen, anstatt eine breite Ausnahme von den Bundeswertpapiergesetzen zu schaffen.

Dieser Unterschied ist von enormer Bedeutung. Branchenvertreter haben jahrelang auf breite Safe Harbors gedrängt, die tokenisierten Vermögenswerten ermöglichen würden, während einer Entwicklungsphase mit minimaler regulatorischer Einmischung zu operieren. Was Peirce beschrieb, ist etwas Engeres — Experimentieren innerhalb des bestehenden Rahmens, kein Umgehen desselben. Ob das ausreicht, um für Firmen, die auf eine klarere regulatorische Startbahn gewartet haben, etwas zu bewegen, ist eine offene Frage, die der Markt schnell beantworten wird, sobald die Ausnahme formalisiert ist.

Die eigene Stellungnahme der SEC-Mitarbeiter zu tokenisierten Wertpapieren, die Anfang dieses Jahres veröffentlicht wurde, klärte, wie Bundeswertpapiergesetze auf Blockchain-basierte Instrumente anwendbar sind — eine Voraussetzung für jeden Ausnahmerahmen, der sich auf diese Gesetze bezieht. Der Vorschlag zur Innovationsausnahme baut auf diesem Fundament auf und zielt auf die spezifischen Reibungspunkte beim Handel mit tokenisierten Aktienwertpapieren ab, anstatt zu versuchen, eine völlig neue Anlageklasse von Grund auf zu definieren. Der Ansatz ist bewusst inkrementell.

Rechtliche und operative Fragen werden auftauchen, wenn Firmen beginnen, diese Strukturen unter dem vorgeschlagenen Rahmen zu testen, und Peirce räumte dies ein. Die SEC erwartet, dass diese Probleme auftreten — sie tut nicht so, als wäre der Weg reibungslos. Aber die erklärte Position der Behörde ist, dass sie diese Komplikationen gemeinsam mit der Branche durcharbeiten möchte, anstatt zu warten, bis sie zu Durchsetzungsfällen werden.

Gehebelte ETFs und die Offenlegungsfrage

Peirce äußerte sich auch zur laufenden Prüfung hochgehebelter börsengehandelter Fonds durch die SEC — ein separates, aber eng verwandtes Thema über die Grenzen regulatorischer Genehmigungen. Ihre Position stimmt mit ihrer breiteren Philosophie überein: Die Aufgabe der SEC ist es nicht, zu entscheiden, welche Produkte gute oder schlechte Investments sind. Es geht darum sicherzustellen, dass Emittenten offenlegen, was ein Produkt ist und welche Risiken damit verbunden sind.

„Es ist nicht unsere Aufgabe zu sagen, welche Produkte gut oder schlecht sind", sagte Peirce. „Es ist unsere Aufgabe, mit den Emittenten zusammenzuarbeiten, um sicherzustellen, dass sie offenlegen, was diese Produkte sind und welche Risiken bestehen." Bestehende Regeln setzen Hebelbeschränkungen für Fonds fest, obwohl sie anmerkte, dass Emittenten Strukturen vorschlagen können, die über typische Schwellenwerte hinausgehen, wenn sie nachweisen können, wie das Design ins Wertpapierrecht passt. Die Tür ist offen — aber die Beweislast liegt vollständig beim Emittenten.

Der Hintergrund ist realer Druck von Emittenten, die Strukturen testen, die weit über die dreifach gehebelten Fonds hinausgehen, die bereits von Firmen wie ProShares auf dem Markt sind, und die SEC hat diese Eskalation aufmerksam verfolgt. Peirces Rahmung verhindert, dass die Behörde als Produktpolizei dargestellt wird — während sie dennoch Spielraum bewahrt, damit Regulierer bei allem, was den Offenlegungstest nicht besteht, bremsen können. Man kann es prinzipientreue Zurückhaltung nennen, oder man kann sagen, sie lässt die Tür offen, bis es zum Problem wird.

Es ist nicht unsere Aufgabe zu sagen, welche Produkte gut oder schlecht sind. Es ist unsere Aufgabe, mit den Emittenten zusammenzuarbeiten, um sicherzustellen, dass sie offenlegen, was diese Produkte sind und welche Risiken bestehen.

Warum der Tonwechsel bei der SEC für Kryptomärkte wichtig ist

Der breitere Kontext ist, dass sich die Haltung der SEC gegenüber digitalen Vermögenswerten seit Anfang 2025 sichtbar verändert hat. Unter dem früheren Vorsitzenden ließ der Durchsetzungs-zuerst-Ansatz der Behörde Firmen mit wenig Klarheit und enormem rechtlichem Risiko zurück. Peirce — die sich den Spitznamen „Crypto Mom" durch Jahre abweichender Meinungen verdiente, die sie weitgehend allein einreichte — spricht nun aus einer Position größerer institutioneller Autorität, nicht einfach als Abweichlerin bei einer Drei-zu-zwei-Abstimmung.

Wenn eine amtierende Kommissarin Firmen, die mit tokenisierten Instrumenten experimentieren, auffordert, „zu uns zu kommen und mit uns zu sprechen", dann ist das keine Pressemitteilung. Das ist ein grünes Licht für Rechtsabteilungen und Produktmanager, Termine in Washington zu vereinbaren. Firmen, die auf Tokenisierungs-Roadmaps gesessen haben, weil sie die Reaktion der SEC nicht vorhersagen konnten, haben nun ein Signal, dass Engagement nicht nur erlaubt, sondern ausdrücklich erwünscht ist.

Branchenvertreter argumentieren seit langem, dass tokenisierte Vermögenswerte die Marktinfrastruktur transformieren könnten: schnellere Abwicklung, weniger Zwischenhändler, Echtzeit-Eigentumsdaten, die über ein Blockchain-Hauptbuch fließen, statt über ein System von Verwahrstellen und Clearinghäusern, das in den 1970er Jahren gebaut wurde. Der regulatorische Engpass war nie primär technologischer Natur — es fehlte ein klarer Weg zur Zusammenarbeit. Peirce deutet an, dass dieser Weg nun existiert, zumindest informell.

Die Herausforderung besteht darin, dass „kommen Sie zu uns" nicht dasselbe ist wie „hier sind die Regeln". Firmen, die sich engagieren, werden bei jedem Produkt, das sie zu entwickeln versuchen, weiterhin rechtliche, operative und technische Unsicherheiten navigieren müssen. Die SEC erwartet, dass diese Fragen aufkommen, und sagt, sie wolle sie gemeinsam durcharbeiten — was beruhigender ist als eine zugeschlagene Tür, aber noch nicht ganz die regulatorische Sicherheit, die institutionelle Vermögensverwalter letztlich brauchen, bevor sie erhebliches Kapital und Entwicklungsressourcen für tokenisierte Produktlinien einsetzen.

Eines machte Peirce unmissverständlich klar: Die SEC hat nicht die Aufgabe, vorab zu bestimmen, welche tokenisierten Produkte erfolgreich sein werden. Das entscheidet der Markt. Die Behörde will lediglich mit am Tisch sitzen, wenn Firmen beginnen herauszufinden, wie sie diese Produkte bauen können.