Binance meldet juristischen Sieg vor Gericht in Alabama

Die Abweisung durch das Gericht in Alabama bescherte der Börse diese Woche einen weiteren juristischen Sieg, als ein Bundesmagistratsrichter eine zwei Jahre alte Klage nach dem Anti-Terrorism Act abwies, in der Binance beschuldigt wurde, Gelder an die Hamas weiterzuleiten — doch die eigenen Worte des Richters sind weitaus vorsichtiger, als die Siegesfeier von Binance vermuten lässt.

Was der Richter in Alabama tatsächlich sagte

Der Magistratsrichter des US-Bezirksgerichts für den mittleren Bezirk von Alabama, Chad Bryan, gab am Mittwoch einem Antrag von Changpeng Zhao statt und wies wesentliche Teile der ursprünglich im Februar 2024 eingereichten Klage ab. In der Klage wurde behauptet, dass Binance, die US-Tochtergesellschaft Binance.US und Zhao selbst durch die Ermöglichung von Krypto-Transfers an die Hamas "gegen den Anti-Terrorism Act verstoßen haben und möglicherweise weiterhin verstoßen".

Hier wird die Darstellung in der Pressemitteilung von Binance kompliziert. Bryan sagte nicht einfach "Fall abgeschlossen". Er wies die Kläger an, bis zum 10. April eine zweite geänderte Klageschrift einzureichen, da sie sonst das riskieren, was er als "die Aussicht auf eine vollständige oder teilweise Abweisung" bezeichnete. Das ist kein K.o.-Schlag — das ist ein Warnschuss mit einer Frist. Die Gerichtsabweisung für Binance in Alabama wurde intern als glatter Durchmarsch dargestellt, aber die Worte des Richters waren deutlich: "Der zugrunde liegende Schaden hier ist ernst; die Behauptung, dass die Angeklagten verwickelt sind, ist ernst; die potenzielle Haftung, die die Kläger durchsetzen wollen, ist ernst."

Der maßgebliche Schriftsatz muss daher ein entsprechendes Maß an Ernsthaftigkeit aufweisen, bevor das Verfahren fortgesetzt werden darf.

Bedeuten zwei abgewiesene Klagen nach dem Anti-Terrorism Act für Binance Unschuld?

Kurze Antwort: Nicht unbedingt. Die Abweisungen der Klagen nach dem Anti-Terrorism Act gegen Binance — Alabama diese Woche sowie New York letzte Woche — waren verfahrenstechnischer Natur und keine Freisprüche. Die Abweisung in New York durch US-Bezirksrichterin Jeannette Vargas erfolgte aufgrund "mangelnder persönlicher Zuständigkeit". Vargas selbst räumte ein, dass ein anderes Gericht im selben Bezirk zuvor ähnliche Anschuldigungen einen Antrag auf Abweisung überstehen ließ und nannte Binances mutmaßliche "weitreichende, absichtliche Umgehung von Vorschriften zur Bekämpfung der Terrorismusfinanzierung" ausreichend, um fortzufahren.

Zwei Abweisungen aus formellen und verfahrenstechnischen Gründen in zwei Wochen sind in der Tat gute Nachrichten für das Anwaltsteam von Binance. Sie jedoch als Beweis dafür zu behandeln, dass die zugrunde liegenden Behauptungen falsch sind, ist eine Übertreibung, die die PR-Abteilung von Binance offenbar gerne vornimmt. Das Unternehmen erklärte am Donnerstag in einer Stellungnahme, das Urteil in Alabama stelle einen "vollen und vollständigen juristischen Sieg" dar. Die Chefjustiziarin Eleanor Hughes ging noch weiter und sagte, "Gerichte haben diese Behauptungen nun bei zwei separaten Gelegenheiten geprüft und festgestellt, dass sie haltlos sind".

Wie geht es jetzt für Binance weiter?

Die Kläger im Fall Alabama haben bis zum 10. April Zeit, eine juristisch fundiertere Klageschrift einzureichen — ansonsten ist der Fall komplett vom Tisch. Richterin Vargas machte unterdessen deutlich, dass der Fall in New York im Ermessen des Gerichts offen bleibt: "Obwohl das Gericht die Offenlegung ausgesetzt hat, ist dieser Fall nicht abgeschlossen", schrieb sie. Aufbewahrungspflichten gelten weiterhin für beide Seiten.

Der Erfolg des Antrags auf Abweisung von Changpeng Zhao fällt in eine Zeit zunehmender genauerer Prüfung. Der US-Senat hat eine Untersuchung eingeleitet, nachdem Berichte aufkamen, dass Binance Krypto-Transaktionen im Wert von über $1 billion mit Einheiten mit Verbindung zum Iran ermöglicht habe — und dass Mitarbeiter, die das Problem intern gemeldet hatten, entlassen wurden. Binance bestreitet diese Behauptungen und hat eine Verleumdungsklage gegen das Wall Street Journal wegen dessen Berichterstattung über eine Untersuchung des Justizministeriums bezüglich der Umgehung von Iran-Sanktionen eingereicht. Dieser Kampf ist völlig separat und noch sehr aktuell.

Warum ist das für Krypto-Investoren wichtig?

Für jeden, der Vermögenswerte auf Binance hält, sind zwei gerichtliche Abweisungen innerhalb von zwei Wochen ein stabilisierendes Signal — rechtliche Altlasten bei Börsen führen direkt zu regulatorischer Unsicherheit und Plattformrisiken. Das Narrativ der Terrorismusfinanzierung war eine der übleren Bedrohungen für den Ruf, mit denen Binance seit der Einigung mit dem US-Justizministerium über $4.3 billion Ende 2023 konfrontiert war.

Aber die rechtliche Lage ist chaotischer als ein klarer Sieg. Die tatsächliche Unschuld von Binance wurde nie gerichtlich festgestellt — die Gerichte haben lediglich gesagt, dass die Kläger ihren Fall noch nicht ausreichend dargelegt haben. Die Frist am 10. April ist der nächste echte Test. Wenn eine stärkere geänderte Klageschrift eingereicht wird, beginnt dieser Kampf von vorn.