Stablecoin-Renditen bringen frisches Kapital in US-Banken
Patrick Witt vom Weißen Haus sagt, Stablecoin-Renditen bringen frisches Kapital in US-Banken — warum die CLARITY-Act-Debatte anders ausgehen könnte.
Das Wichtigste in Kürze
- Patrick Witt, Direktor des White House Council of Advisors for Digital Assets, argumentiert, dass Stablecoin-Renditen netto neues Kapital in das amerikanische Bankensystem bringen
- Standard Chartered schätzte, dass die zunehmende Stablecoin-Nutzung die Einlagen bei US-Banken um ein Drittel der Stablecoin-Marktkapitalisierung verringern könnte
- Der US-Dollar-Index fiel am 28. Januar auf ein Vierjahrestief von 95,818, bevor er sich um 3,80 % auf 99,468 erholte
- Gemeinschaftsbanken und Krypto-Unternehmen streiten über den CLARITY Act — die Independent Bankers Association of Texas warnt, das Gesetz gefährde die lokale Kreditvergabe
Stablecoin-Renditen sind nicht die Bedrohung für US-Banken, die traditionelle Kreditgeber glauben machen wollen — so lautet das Argument von Patrick Witt, Direktor des White House Council of Advisors for Digital Assets, der diese Woche den Befürchtungen widersprach, renditetragende Stablecoins würden Amerikas Einlagenbasis austrocknen.
Witts Argument: Ausländisches Geld fließt ins System
Wenn ein ausländischer Halter seine lokale Währung gegen einen US-gestützten Stablecoin eines amerikanischen Emittenten tauscht, landen diese Dollar in US-Staatsanleihen oder Bankeinlagen. „Ausländer tauschen lokale Währung gegen Stablecoins von einem US-Emittenten“, schrieb Patrick Witt am Mittwoch in einem X-Post. „Das ist netto neues Kapital, das in das amerikanische Bankensystem fließt.“
„Die globale Nachfrage nach USD ist enorm“, fügte er hinzu. Was in den Debatten um den GENIUS Act und den CLARITY Act oft übersehen werde, sei laut Witt, dass GENIUS-konforme Stablecoins „tatsächlich zu Einlagenzuflüssen führen werden“ — das Gegenteil dessen, was Kritiker behaupten.
Was in den Diskussionen um den GENIUS und CLARITY Act oft untergeht, ist, dass GENIUS-konforme Stablecoins tatsächlich zu Einlagenzuflüssen führen werden.
Wie sieht die CLARITY-Act-Debatte tatsächlich aus?
Der CLARITY Act — der Digital Asset Market Clarity Act von 2025 — ist der Streitpunkt. Krypto-Unternehmen wollen renditetragende Stablecoins. Traditionelle Banken sehen darin Einlagendiebstahl. Standard Chartered warnte in einer Analyse, dass die zunehmende Stablecoin-Nutzung US-Bankeinlagen um ein Drittel der Stablecoin-Marktkapitalisierung schmälern könnte.
Am Freitag erklärte Christopher Willistons, Präsident der Independent Bankers Association of Texas, gegenüber Reportern, dass ein Nachgeben beim CLARITY Act die lokale Kreditvergabe schädigen würde. „Es ist schlicht unmöglich, im Kampf um die Liquidität nachzugeben, die die Wirtschaft unserer Heimatorte antreibt“, sagte er — und erntete umgehend Gegenwind aus der Krypto-Szene.
Zweifrontenkrieg — oder schauen die Großbanken nur zu?
Austin Campbell, Gründer von Zero Knowledge Consulting, brachte es auf den Punkt: „Wenn Gemeinschaftsbanken und die Krypto-Branche keinen Weg finden, zusammenzuarbeiten, wissen wir bereits, wer gewinnt… Es sind die Großbanken.“ Dieser Satz verdient mehr Aufmerksamkeit, als er derzeit bekommt. Beide Seiten bekämpfen einander, während große Institute mit dem nötigen Kapital und der Lobbying-Macht, jede regulatorische Veränderung zu absorbieren, entspannt abwarten.
Unterdessen unterstreicht Standard Chartereds ausführliche Analyse die Bedenken — doch Witts Argument der Dollar-Nachfrage spricht für die Gegenseite. Der US-Dollar-Index fiel am 28. Januar bereits auf 95,818, ein Vierjahrestief, bevor er sich um 3,80 % auf 99,468 erholte. Der globale Appetit auf Dollar ist real. Stablecoins könnten ihn befeuern, statt die Banken auszuhungern.
Witts Fazit zum gesamten Patt: „Es fühlt sich an, als würde ich einem Brandstifter zusehen, der droht, sein eigenes Haus abzufackeln.“
Wenn Gemeinschaftsbanken und die Krypto-Branche keinen Weg finden, zusammenzuarbeiten, wissen wir bereits, wer gewinnt… Es sind die Großbanken.