SEC und CFTC unterzeichnen Memo zur gemeinsamen Krypto-Regulierung
SEC und CFTC haben am 12. März 2026 ein Memorandum of Understanding unterzeichnet, um die Krypto-Aufsicht gemeinsam mit einer Strategie der minimalen Regulierung zu koordinieren.
Das Wichtigste in Kürze
- Die SEC und die CFTC haben am Mittwoch, den 12. März ein Memorandum of Understanding unterzeichnet, um die Aufsicht über die Finanzmärkte einschließlich Krypto zu koordinieren
- SEC-Vorsitzender Paul Atkins bezeichnete das Memo als entscheidenden Schritt zur Beendigung jahrzehntelanger regulatorischer Revierkämpfe zwischen den beiden Behörden
- Beide Regulierungsbehörden bekannten sich zu einem Ansatz der „minimalen effektiven Dosis“ — dem geringstmöglichen Eingriff, der nötig ist, um die Marktintegrität zu wahren und gleichzeitig Innovation zu fördern
- Das Memo richtet sich an Marktteilnehmer in den Bereichen Handelsplattformen, Clearinghäuser, gepoolte Anlagevehikel, Händler und produktübergreifende Instrumente
Das diese Woche unterzeichnete Memorandum of Understanding zwischen SEC und CFTC ist das bislang deutlichste Signal, dass Washingtons zwei mächtigste Finanzaufsichtsbehörden ihren Revierkampf beenden — und beim Thema Krypto endlich an einem Strang ziehen wollen. Zwei Regulierer. Ein Dokument. Und jede Menge Nachholbedarf.
Was das SEC-CFTC-Memo tatsächlich besagt
Das Memorandum of Understanding zwischen SEC und CFTC geht ein Problem frontal an, um das beide Behörden seit Jahren herumtanzen: Krypto und moderne Handelsinfrastruktur passen nicht sauber in die Zuständigkeit einer einzelnen Behörde. Das Memo vom Mittwoch räumt ein, dass „neue Handelsmodelle, digitale Infrastruktur und Onchain-basierte, automatisierte Systeme zunehmend die traditionellen Zuständigkeitsgrenzen verwischen“ — was bürokratisch ausgedrückt bedeutet, dass die alten Grenzen spätestens mit dem Aufkommen von DeFi ihren Sinn verloren haben.
Im Rahmen der Vereinbarung verpflichten sich SEC und CFTC zum Datenaustausch bei Themen von „gemeinsamem regulatorischen Interesse“, zur Entwicklung technologieneutraler Vorschriften und zur Bereitstellung tatsächlicher Klarheit für die Marktteilnehmer, die darauf gewartet haben — Handelsplattformen, Clearinghäuser, Datenregister, gepoolte Anlagevehikel, Händler und alle, die Produkte betreiben, die sowohl unter das Wertpapier- als auch unter das Derivaterecht fallen.
Ist „minimale effektive Dosis“ eine echte Regulierungsphilosophie?
Das ist der Begriff, auf den man achten sollte. Die Behörden haben ihn aus der Pharmakologie entlehnt — er bezeichnet die kleinste Dosis, die den gewünschten therapeutischen Effekt erzielt. Auf die Regulierung übertragen ist es eine direkte Absage an den Rundumschlag-Ansatz, der Gary Genslers SEC-Amtszeit geprägt hat, als Durchsetzungsmaßnahmen die Regelsetzung ersetzten und Krypto-Unternehmen die Vorschriften erst durch Klagen erfuhren.
Paul Atkins (SEC) erklärte in einer separaten Stellungnahme, das Memo sei der jüngste Schritt zur Wiederherstellung der zerrütteten Beziehung zwischen den beiden Behörden — einer Beziehung, die jahrelang eher als Waffe eingesetzt als konstruktiv genutzt wurde. Atkins hat unmissverständlich erklärt, die Ära der „Regulierung durch Durchsetzung“ beenden zu wollen. Dieses Memo ist die strukturelle Umsetzung.
Es ist ein entscheidender Zeitpunkt gekommen, um in Harmonie zu regulieren, da neue Technologien wie Krypto die Überwachung der Märkte zunehmend erschweren.
Was bedeutet das für die Krypto-Märkte?
Beide Behörden haben darauf hingearbeitet. Die SEC hat Anfang des Jahres eine Krypto-spezifische Task Force ins Leben gerufen; die CFTC hat einen eigenen Beratungsausschuss für Krypto, KI und aufkommende Technologien eingerichtet. Das Memo verknüpft diese parallelen Stränge offiziell miteinander — und stellt das gesamte Vorhaben unter das Ziel, die USA global wettbewerbsfähig zu halten, was zur Standardbegründung der Trump-Regierung für praktisch jeden kryptofreundlichen Schritt geworden ist.
Die Strategie der minimalen effektiven Dosis ist der Begriff, der für jeden relevant sein sollte, der Krypto-Assets hält oder eine Plattform in den USA betreibt. Wenn sich beide Behörden daran halten — und das ist ein berechtigtes Wenn — bedeutet das weniger überlappende Compliance-Auflagen, klarere Regeln darüber, welche Behörde tatsächlich für welchen Produkttyp zuständig ist, und weniger des Zuständigkeits-Wirrwarrs, das Krypto-Unternehmen seit Jahren ins Ausland treibt. Noch nicht feiern. Memos sind keine Gesetze. Aber dieses hat Substanz.